■ 尤英夫
據報導，我國國家通訊傳播委員會組織法（ＮＣＣ法）將於最近被大法官會議解釋宣告違憲。不過為避免衝擊過大，大法官將不宣告ＮＣＣ法立即失效，而是給予兩年緩衝期云云。
媒體指出，大法官認為ＮＣＣ法的第四條有可能因為侵害行政院院長人事任免權等而違憲；還指出ＮＣＣ法第一條立法目的明定「黨政軍退出媒體」，但ＮＣＣ委員卻依政黨比例產生，已違立法精神；另外，ＮＣＣ法第十六條的覆審制度，對於遭新聞局處分的廣電事業訂有不同的救濟管道，有違反法律之安定性原則之違憲云云。
不過，更值得注意的是兩年緩衝期的問題。
原來大法官對於審理的案件，如果認為不違憲，就決定不受理逕予駁回。如果認為法令違憲，就會宣告法令失效。雖然憲法第一七一條、第一七二條規定「法律與憲法牴觸者無效」、「命令與憲法或法律牴觸者無效」，但法令應何時失效，憲法及司法院大法官審理案件法均未規定，因此何時失效，就是一個大學問。是溯及無效、即時失效、將來失效或是做出警告性的裁判？
釋字第一八八號解釋「法律或命令發生見解歧異，本院依聲請所為之統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力」，給予大法官相當大的權限，可以就違憲的法令不必限定一定要在公布當天生效，還可另擇「良辰吉日」才停止適用。可是這樣大的權力行使，是否也應該定個具體的標準呢？
從過去的解釋文來看，絕大部分是公布日違憲的法令即失其效力，但也有「應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時失其效力」（釋字第四九一號等），也有「應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時，失其效力」（釋字第三九○號等），也有「應自本解釋公布日起，至遲於屆滿六個月時，失其效力」（釋字第四四三號等）。究竟為什麼是即時、六個月、一年、二年失效，大法官似乎沒有講清楚。
人們一定會問：充滿政黨鬥爭的真調會條例，為什麼是即時失效，但ＮＣＣ法不是？解釋公布後ＮＣＣ委員在行使公權力的時候，會不會受到挑戰與質疑？
不要忘記，當釋字第三八四號解釋說，檢肅流氓條例至遲於中華民國八十五年十二月三十一日失其效力時，一週後（八十四年八月四日）治安法庭的法官就拒絕適用，並裁定被告不付感訓處分的例子。
也許這些困惑，不是大法官們要考慮的問題，但是如果不訂個標準，恐怕遲早大法官們會成為政黨惡鬥的目標！
（作者為律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團