儘管總統滿意度剩九趴，重大政策一再觸礁，甚至一再被街頭群眾狂潮推翻，政治僵局無解，總統打手被判刑，國會被學生佔領……但是行政院長，政治哲學名教授江宜樺仍然堅持台灣沒有憲政危機，馬政府堅拒召開憲政會議；如今連遠在地球另一邊的英國《經濟學人》都感歎「只剩兩年任期的馬總統是『跛鴨』，台灣的未來可能會在街頭上決定。」台灣將來街頭是未來政治的「決定性因素」，《經濟學人》更指出「街頭示威反映著對台灣脆弱政治體制的幻滅」，明確指出「政治體制」是政治上一切不幸的關鍵。但是馬江團隊仍然堅拒學生召開公民憲政會議進行憲改的呼籲。
事實上，早在去年馬王鬥一開始，民進黨人士就強調台灣出現憲政危機，不過民進黨人士界定的憲政危機一直是指總統鬥爭國會議長的手段違法，破壞了憲政精神，而不是指「政治體制」有問題，所以訴求的是回歸憲法。
在政爭之中，台灣社會主張問題出在憲政體制的並不是沒有，但是，都不是在職的政治人物。一直到太陽花運動的學生教授們呼籲應該召開公民憲政會議以後，民進黨的領袖們才跟進呼應憲改；至於國民黨政界人士，則雖然也有認為理當如此的，而且人還不少，但是都只敢私下討論，不敢公開講；而馬江則根本站在憲改的對立面。凡事政界人士反應慢半拍，似乎已經成了這兩年來的通則，在太陽花運動之前，如果被問到憲改問題時，他們的回答幾乎都是，憲政體制問題民眾有興趣嗎？沒聽說過。
在政界和名嘴主導議題的現實之下，憲改的議題的確幾乎完全被排除在「公共討論」的範疇之外；但是這一點也不表示民眾對憲政僵局無感。民眾再魯鈍，也不至於歷經兩年的政治惡鬥後對現行體制的好壞也沒有意見。最近一份民意調查就指出了民眾的感受是非常強烈的。
且拿這份民調和轟轟烈烈的反服貿和反核運動比較一下：
支持反服貿協議的卅八％，不支持的卅二％，這樣的民意基礎，再加上民眾對黑箱的不滿，就有達五十一％的民眾支持學生佔領國會，反對的才卅八％。（ＴＶＢＳ民調）
至於核四停工，支持的六十％，反對的廿五％，就可以掀起轟轟烈烈的群眾運動。
那麼憲改呢？依據調查是：
召開公民憲政會議支持的六十九％，反對的廿二％；同意現行體制不能解決重大爭議的六十九％，可以的廿二％；由於十年來經驗，公民普遍認為總統是政治亂源，因此如果進一步調查民眾對內閣制和總統制的意見，可以想見，偏好的差異應該更將上升到七成比兩成的更大程度。
三樣民調的對比，表示的民意太清楚了：支持憲改的強度實在比反服貿和反核都高多了。這意義是：
一、憲改的民意已經成熟，早在那邊等著英雄豪傑去收割了，但不幸的是政界竟沒有英雄豪傑，所以由教授學生帶頭。
二、憲改既然有七比二的民意超高支持度，如果任何政界人士還要去阻擋的話，付出的代價之大恐怕難以想像。
針對公民社會運動，蔡英文呼籲：「治國不能靠社會運動，還是需要回歸政治。」蔡的呼籲《經濟學人》保留，質疑回歸政治的可行性；然而問題關鍵既然在體制，那麼如果台灣進行品質良好的全套憲改，誰說她的呼籲不可行？
憲改，不只國民黨，民進黨都得認真地全力以赴，請注意《經濟學人》這樣提醒：「這種新型態的抗爭讓民進黨措手不及；不少民進黨人希望，早年藉抗議活動起家的民進黨，和新型態的運動連結，但這對民進黨也有風險。」由於民進黨慢半拍，現在的風險已被證實了，依據台灣民意指標公司最新的調查，在歷經兩年的公民運動之後，民進黨的民眾認同度和國民黨同步下滑，只是情況沒國民黨那麼慘而已。
編輯精選
自由評論網粉絲團