◎ 范素玲

行政院院會本月三日通過「台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例」草案，就此兩岸監督條例草案與美國兩黨國會貿易優先法（2014 TPA, the Bipartisan Congressional Trade Priorities Act of 2014）之差異概括而言，除了2014 TPA為合計一○八頁，我國兩岸監督條例為兩頁廿五條外，最大的差別為以下兩點：

一、四階段的前三階段（協商議題形成、協商議題業務溝通、協議簽署前），我國有聽取與諮詢立法院和民意之設計（但由行政院決定何時、何方式），與行政院、國安局兩階段審查，但協議簽署只需經行政院同意。

請繼續往下閱讀...

美國則於前三階段都有國會的密切參與，其中包含在協商階段任何時間任一國會議員的要求下，皆可檢閱協議相關文件（包含機密文件），以及協議簽署階段由參議院財政委員會正、副主席與三名委員（其中不可超過二名為同一政黨），和眾議院賦稅委員會主席、副主席與三名委員（其中不可超過二名為同一政黨）組成國會諮詢團，並被任命為協商代表團之顧問。

簡而言之，美國在簽署貿易協議前，立法與行政一起參與。我國的兩岸協議監督條例，在簽署前是由行政獨斷。

二、第四階段（協議簽署後）：美國所有協議參眾議院必須限期內審議並投票。我國未涉及法律修正者只需備查，涉及法律修正者方須審議。

最後，我國兩岸監督條例第十七條第一項「協議經立法院審議未通過或審查未予備查者，協議統籌辦理機關應即通知協議對方，視需要與對方重啟協商。」經立院審議未通過或審查未予備查者，是「視需要」，而非「應」重啟談判，值得注意。

（作者為淡江大學工程法律與研究發展中心主任）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法