◎ 王仲實
敬愛的李老師：
在報紙上讀到您對於318學運的看法，特別是對江宜樺院長的心疼之情，鶼鰈情深令人動容，但細讀您的文章，又得知您是歷史學背景出身，我想就同為歷史人的角度回應您的文章。
首先您在文中說道：「這兩週來，我們的耳鼓迴盪著藍綠兩方互相叫囂對罵的聲音。」我想請教老師對於這場運動的定義，是否也只有藍綠惡鬥四個字呢？人民對於執政者濫權的不滿、國民黨國會諸公自我閹割的憤怒，豈能用一個「綠」字概括論之？恕我開個玩笑，難道清朝所有民變都是天地會成員發動的？身為歷史人，對事物的客觀評價，豈能只有二分法？
記得曾經有老師說過：「要感受革命的激情，你必須走入人群，實際傾聽人民的聲音，你才能理解為什麼這些人要走上街頭？你才能感受教科書上寫的那些慷慨激昂原來都不是史家編造出來的蕩氣迴腸。」因此對於李老師您願意前往立院現場三次，我給您高度的肯定。然而您對學生們的訴求似有誤解：「回去以後，我告訴外子：服貿可能推不下去了。雖然馬政府與產業界人士相信服貿有助於打破台灣經濟困境、為年輕人找到未來，可是年輕人既然完全不領情，那就算了吧。」
這場運動的發端是自張慶忠委員的30秒事件，對於法治程序的玷汙讓人民走上街頭，而事關國本的服貿竟以這樣的方式強渡關山，更是讓人難以忍受。但只要您有在關注這件事，相信您也知道，學生團體目前的訴求是「先立法、再審查」，制定完整的審議機制，而不是要求不得與中國簽署服務貿易協議。我想您對於史料的搜集，顯然有不足之處。
我很納悶，您既然到了現場，看到那麼多對馬總統與江院長排山倒海而來的指責、謾罵，怎麼會在讚賞他們的潛力無窮之外，只有「尖酸刻薄、譁眾取寵」的評價？這些聲浪很明顯是人民對政府最直接的控訴，執政者應要反思是哪裡做得不好，抑或是做了什麼讓民眾誤解更深？「防民之口，甚於防川」，如果只是顧影自憐，卻毫無實際作為，僅會用文字技倆虛與尾蛇回應群眾，怎麼能怪群眾不尊重自己呢？我很難想像，2008年挾帶著58%的支持度入主總統府的馬英九先生，在短短6年之際成為人人喊打的過街老鼠；我更難想像，那位曾經我們如此敬重，將他的言論視為學者風骨的江宜樺老師，在今日竟然被人拿昔日的言論自打嘴巴，還是他們對人民憤怒意志的展現，也視之為「尖酸刻薄、譁眾取寵」呢？
多年以後，當我們回首這段歷史時，我們怎麼去評論江宜樺院長？李老師，您的枕邊人告訴國人，警察是以「抬人、拍肩」的方式驅離民眾，但是血腥鎮壓的畫面真實擺在我們的眼前，面對執政者公然說謊，身為歷史人的我們不寒而慄，彷彿白色恐怖再現的2014年3月，我實在無心欣賞春日風光。行筆至此，不禁想起白居易有詩云：「周公恐懼留言日，王莽謙恭下士時，向使當時身便死，醫生真偽復誰知？」
啊！我真真想念當年那位帶給人民希望的馬英九先生，以及學者風範的江宜樺老師！（作者畢業於淡江大學歷史學系）
編輯精選
自由評論網粉絲團