■ 敏洪奎
三十年前震撼美國政壇，導致總統去職的水門事件，近來又成為部分反扁人士得意話題，借昔喻今，諷示陳總統也應為趙氏父子失檢行為，以及眾多政敵對他一家所做種種指控承擔責任而辭職下台。
所謂水門事件，是當年白宮幕僚近臣，企圖在水門社區民主黨總部裝設竊聽器材，事跡敗露掀起政治風暴，最後迫使尼克森總統面臨彈劾選擇辭職。今天反扁人士卻援引此例，作為總統應辭職或被罷免的論據。
但反扁人士重提這樁舊案，並非十分明智。水門案件的種種啟示，恐怕適足以暴露至少在現階段逼宮倒扁的師出無名，以及部分在野政黨的表現之魯莽欠妥。
今天社會大眾或有一種誤解，以為當年尼克森是因部屬違法亂紀被迫辭職。但導致他面臨國會彈劾的主要原因，是他企圖動用權勢壓下水門罪案，犯下所謂OBSTRUCTION OF JUSTICE，亦即阻撓司法的明確罪行，如果水門案件僅限於部屬胡作非為，總統縱難免用人不當或失察之嫌，最多是聲望受損，不致構成彈劾理由。要談彈劾解職，必須是總統本人犯下實質罪行。
美國在哈定、杜魯門主政時代，曾多次發生高級官員操守疑案，但該兩位總統並未遭到彈劾，因為沒有證據顯示總統貪瀆違法。雷根總統在任晚期，曾發生國安幕僚弄權非為醜聞，柯林頓總統在職期間，有關第一夫人不利傳聞也層出不窮，但也未聞反對黨對兩位總統提出彈劾。
這種種往例的啟示是，在民主法治國家，要發動彈劾罷免總統，必須有明確證據顯示他犯下罪行，不能像往昔美國西部或南方，只要有人帶頭吆喝，就能把人拖出去私刑吊死。
水門風暴延續長達兩年，冗長調查過程裡，在野的民主黨也展現出尊重法律程序的風範，沒有失格嗜血表現。
尼克森從政以來，一向作風強悍到近於潑辣，民主黨人早已恨到牙癢癢，視作頭號政敵。但水門案件爆發後，他們並未見獵心喜，沒有在案情明朗前就高喊總統下台，沒有號召群眾走上街頭脅迫總統，而是選擇靜待國會和檢調單位依據法律程序釐清真相。即使後來全國各地紛紛出現反尼克森示威遊行，也未見民主黨頭面人物參與其間搧風點火鼓動群眾，顯示出他們保有身為廟堂之士的自覺，不屑於赤膊上陣，混雜到三教九流激越街頭運動群眾中賺取政治資本。
當時的國會也曾成立水門案特別委員會，傳喚眾多涉案白宮幕僚和政府官員到案，接受他們稱為作證的調查。身為委員會成員的民主黨議員和助理，儘管提問時言詞犀利咄咄逼人，問到涉案者言語支吾窘態畢露，但仍都保持文明禮貌風度，言必稱先生或女士，沒有拍桌咆哮鏡頭，沒有滿嘴混蛋王八蛋，沒有讓莊嚴聽證會，淪落到像是無賴混混發飆耍狠的場合，不知這是否可以解讀為禮失而求諸蠻夷之邦？
整體而言，美國的民主黨在水門事件裡，是守住了民主法治國家負責任政黨的分寸，頗值得其他國家政黨參考借鏡。
水門事件另一樁值得注意現象，是美國的共和黨並未因而遭池魚之殃而土崩瓦解。全案落幕後的當年國會選舉，共和黨僅僅小輸，可以視作美國所謂期中選舉，執政黨多會輸掉若干席次的正常現象。到了一九七六年大選，繼任的福特總統也是以極小差距落選，論者更多以為若非他倉卒特赦尼克森而失去民心，實大有為共和黨保住白宮可能。
所以，共和黨雖慘遭水門事件打擊，可以說仍是敗而未潰，究其原因，應該是黨人並未懷憂喪志而意志崩潰，沒有自亂陣腳而分崩離析，終能於六年後在雷根領導下重返白宮，開展出執政長達十二年亮麗前景。
哀莫大於心死，莊敬自強始能重整旗鼓。共和黨受到水門事件拖累而能沉穩因應恢復元氣，或能為其他國家暫處逆境政黨，提供一個啟發和示範。
（作者即「一個小市民的心聲」作者孤影）
編輯精選
自由評論網粉絲團