自由評論網粉絲團
◎ 陳師孟
近日電視一再重播，經濟部長張家祝在記者會中叫囂：「反服貿裡面有教授，用專家形象來誤導大眾，為反對而反對；…不要以為不是公務員，講話就可以不負責任」云云。
在中國國民黨執政時期，任何人若反對其主張，「為反對而反對」這頂帽子就隨時會蓋到頭上來，任何說理或辯解的企圖都無濟於事，因為拋出帽子的一方同時也用它當做自己的「耳塞」，阻絕掉所有的「雜音」。
「為反對而反對」是沒有常識的話，因為不符人性裡的自利動機。站在威權體制或國家機器的對立面，個人利益最少、而成本最高，「本益比」最不划算；相反的，盲從附和當道的行為，才是本輕利重，誘因最大。可見「為贊成而贊成」的可能性遠遠超過「為反對而反對」，這是政治經濟領域的常識。
以這次立院烏龍審案，所引發的「太陽花民運」而論，參與師生犧牲舒適的家庭與校園生活、忍受保守勢力的冷嘲熱諷、冒著被暴力鎮壓的流血風險，進行遙遙無期的抗爭，若不是基於無私的良知，何苦反對至此？反觀另一邊如張家祝之流者，不論是出於求官戀棧、逢迎拍馬，或是懍於黨紀制裁、中國脅迫，於是丑表「皇上萬歲」、「服貿萬能」，豈不是追逐私利的自然展現？
中華經濟研究院當初為了迎合馬政府與中國簽ＥＣＦＡ，提給經濟部一份《ＥＣＦＡ之影響評估》，張家祝可能根本沒讀過，即使讀過，以他的經濟學養也不可能讀懂，更不可能看出該份評估報告的荒唐。不談其學術理論上的謬誤，僅就其模擬結果與現實發展的落差做對比，就可斷言該報告毫無參考價值。只舉一例說明：
文中有謂商品貿易自由化後，台灣ＧＤＰ可望增加一．六五％至一．七二％，就業增加二十五．七萬至二十六．三萬人（相當於失業率降低約二．四％）；對照ＥＣＦＡ通過三年以來的實際數據，台灣實質經濟成長率與失業率平均分別為二．五九％與三．八九％。問題來了，若該份預測可信，難道說其他總體經濟的組成元素，諸如政府與民間投資、民間消費，以及與中國以外其他各國的貿易往來，對台灣經濟成長的貢獻加總不到一％？而且會讓台灣失業狀況惡化到六％以上？對了，同一份報告還說，服貿自由化的效果更甚於貨貿，相信的請舉手！
奉勸張部長：「不要以為是官員，講話就可以不負責任，為贊成而贊成」。
（作者為退休教授）
