◎ 董森霖
連勝文宣布參選台北市長，拋出「一旦當選將全捐薪水」的訴求，不免會有人興大清帝國捐俸買官的質疑。
不要薪水當市長難道有錯嗎？非也。像美國富豪彭博，不就是當了十二年紐約市的「十二塊美金市長」（每年只領象徵性的一美元薪水，總共捐出多達一九五億元台幣）。
但別忘了，市長「官位子」的權位重要性，絕非金錢所能取代，不論古時帝王的封官分爵，或今天的民主選舉，只要當上了一個「官位子」，其無形的榮譽和影響力，是無遠弗屆的，像早年香港富商猶不惜花巨款去買一個英國空銜爵士，便不言可喻了。
試問以彭博今天的國際聲譽和地位，已到達總統級數，做事何須自己出手，馬上會有人出主意和投資，只要點點頭，一夕之間，就能把他過去十二年在紐約市的「投資」，連本帶利賺回來，市長的薪水又算什麼？
何況，中國古時都有「三年清知府，十萬雪花銀」的說法，足見「官位子」是「如此多嬌」，自引無數英雄競折腰！
不論專制或民主，政治皆離不開「官位子」的鬥爭，金錢不過是一種投資工具，視如何操弄運用而已！
但話說回來，彭博在任內表現評價頗佳，然仍不敵貧富差距的嚴重問題，使得去年高舉「反彭博」大旗的白思豪（Bill de Blasio），就以壓倒性票數，成為二十年來首位民主黨籍紐約市長。
白思豪痛批紐約是一座「雙城」：一座是富人的，另一座是勞工的。此與今天台北市的貧富差距景況，若合符節。看來彭博又落後白思豪了。所以，現在光講不要薪水當市長，有用嗎？有票嗎？（作者為台北市民，國民黨退休黨工）
編輯精選
自由評論網粉絲團