◎ 林清祥
十七日自由時報A1版報導施明德批成大教授羞辱台灣烈士，文中最後一段文字：「王文霞則回應，她尊重鄭南榕及其家屬，她是從學術中立觀點出發，說的是個人的看法、想法，無關政治，從來不曾想傷害任何人。成大則表示，王教授沒說鄭是恐怖的炸彈客，只是從愛護生命的角度出發，遇到困難應努力克服、解決問題。」這句「成大則表示」想必是主任秘書說的。奇怪的是，自由時報A2版右下方的報導引用該校社團「零貳社」成員林易瑩在臉書上貼出的王文霞發言全文，等於打了主任秘書一個大耳光。
妙就妙在這篇王文霞發言逐字稿！王教授想不到錄音檔會被譯成逐字稿，一言既出駟馬難追，想賴也賴不掉。主任秘書想混水摸魚圓謊，反倒出糗。成大行政單位和校務委員會對投票結果的毀諾，在在顯示存心惡搞，學生如果忍辱不敢抗爭，才是大學教育的悲哀。
這種事情，早在十六年前的一九九七年六、七月間就有類似情況發生。當時靜宜大學有單位提聘由日本歸國的許世楷擔任憲法學教授，在校級聘審會上，原本不應擔任主席的李家同校長，以非常欠缺學術精神，既偏頗又輕率的口吻講了一些不該講的話，結果不問可知。鄭邦鎮教授大感不平，為文《中國一定「牆」》投書自由時報。自由時報為慎重起見，特別請校長室表示意見。得到的回覆是：「以校方之和諧為第一考慮」放棄答辯。真正關鍵，也是在鄭教授的文章中逐字、逐句引用了李家同發言的內容，李怎可能答辯？
通常嚴重事情引發議論後，當事者每每極力否認，再來搞模糊策略，最終又以拖待變。所以說，判斷一件事情的對錯，資訊是否透明，非常重要。「零貳社」貼出王文霞發言全文，正確！我要為這幾位年輕同學們鼓掌！（作者為東海大學退休副教授，台中市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團