■林杏佳
台鐵即將仿效日本推出女性專用車廂。我非常不認同，這是矯枉過正。
第一，這是歧視政策，把天下所有男性都視為有嫌疑者，認為幾乎所有男性都會騷擾女性，好比把黑人等同於暴力與犯罪，這種粗淺的劃分，和二十世紀初列強租借區的「華人與狗不准進入」有什麼差別？他們認為華人都是沒有公德心、不遵守法律的一群次等民族。前不久，南非的種族隔離政策與多年前美國的種族隔離政策，不也嚴格區分白人與黑人的座位，黑人不得進入某車廂嗎？是不是乾脆把列車分為兩半，半數車廂只能女性坐，半數車廂只能男性坐？還是乾脆設置女性專車算了，這樣就不會有性騷擾的問題了。
第二，何必刻意塑造女性是弱者，需要保護的形象。照這樣的政策邏輯，是不是政府也應設立女性員工辦公室，杜絕辦公室內的性騷擾；是不是也要有女性專用計程車、女性專用人行道、女性專用電梯、女性專用電影院？是不是也要建立老人專用車廂、殘障專用車廂、幼童專用車廂？他們可能比女性還弱勢。是不是還要有男女同性戀者專用車廂？照這樣的邏輯來看，他們也都是很需要保護的一群。捷運的「夜間婦女候車區」也是，為何要強調「婦女」呢？夜歸人只有婦女需要保護嗎？
這麼做的原因只是為了搭上女性主義風潮的順風車，挾著政治正確的考量，昭告天下自己重視女性。以一個簡單易懂的類比言之，沒有男性就不會有性騷擾，好比沒有手就不會偷竊，沒有腳就不會得香港腳，雖能解決問題，但卻產生更多問題。
我覺得較正確的做法應保障不分族群的弱勢者，設立一個安全車廂，有安全人員加強注意，不必區分誰才可以進入，誰不可以。這樣不就解決了嗎？「夜間婦女候車區」也應直接叫做「夜間候車區」。（作者為臺大醫學系學生）
編輯精選
自由評論網粉絲團