◎ 榮建誠
週二成功大學校務會議關於「南榕」廣場命名的決議，反映部份教師的民主素養有待提升。
首先，命名活動都已遵循學校既有的規範，但當程序走到校方，「鄭南榕」一詞卻硬和廣場命名一事劃上等號，顯然，某些教師已事先預設立場，忽略命名「南榕」的另一層意義（南方、榕樹）。
其次，某位教師發表鄭南榕很像伊斯蘭教的炸彈客等言論。試問，伊斯蘭教炸彈客的目的是「攻擊」，而鄭南榕的自焚舉動是要讓大家關注民主與言論自由的重要，那裡一樣？再者，按照該教師的邏輯，受中共迫害並自焚的西藏人，是否也都和伊斯蘭教的炸彈客一樣？
也有教師認為是學生將政治勢力帶向校園，使校長需到立法院備詢，因此要求學生向校長道歉。問題是，從頭到尾都是因為行政程序走到校方，某些教師認為過於政治，才釀成今天的局面，所以該道歉的不是學生。
第三，命名活動歷經完整但漫長的行政程序，卻毀於短短兩小時的校務會議，反映校方無心解決問題。既然當初願意透過票選的方式完成命名，就應有義務承擔任何的結果，而非只想藉由取消活動來讓紛爭落幕，此舉絕非民主的表現。
建議校方，若有心解決爭議，就應順從活動結果，並向社會大眾道歉，讓國人知道成功大學還是個有民主素養的大學。
（作者為成功大學環境醫學研究所博士生）
編輯精選
自由評論網粉絲團