◎ 羅傑
柯文哲醫師近日表示台灣政壇因律師當政，好辯的性格使得藍綠對立，無法以科學方法解決問題。果真如此嗎？當今各國政界，多有律師參與，難道只是因為律師好辯？
首先，所謂的「科學方法」與辯論絕無牴觸。
辯論是依據一定的程序而就同一議題進行正反攻防，透過這樣的過程，雙方交換意見，釐清己方主張的缺陷。所謂真理越辯越明，正是如此。
而在政治上，由於議題多半牽涉許許多多不同族群的利益與需求，理想的政策形成，更需要透過不同意見的溝通、說服，才能找出妥善的解決之道，這不正是辯論的功能？
而律師基於職業上的需求，必須快速提出有說服力的論點，找出對方的破綻，或許給人好辯的印象，這卻也是政治上說服、溝通，不可或缺的能力。試想，在一個能充分表達意見的場合，誰不希望自己的代表是能言善道、論述有據呢？
今日我國的政治活動，卻很少見程序嚴謹、論述有力的辯論程序；現任政府更是如此。雖不乏菁英，在重大政策上決定卻總是有欠嚴謹，更難服人。這樣看來，我國政治人物律師雖多，其實卻還沒有怎麼發揮辯論跟說服的看家本領咧！
（作者為法律工作者，中壢市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團