◎ 呂一銘
去年底的「海峽兩岸媒體前瞻論壇」，因北京強迫台灣媒體對「六點倡議」背書（特別是有國營媒體主管包括中央社、公視等參加），無異是羞辱了台灣媒體的自主性，還昭告天下，讓台灣的「新聞自由」淪落（我們的名次已由2010年跌到47名，2011年更跌到48名，2013年才回到47名），無怪引起國際關注和議論。其一是台灣難道已走向「香港化」了嗎？另一則是批評馬政府愚不可及，明知中國沒有「新聞自由」，竟然沒有對策，讓台灣媒體任由老共「擺布」？
不可諱言的，新上台的習「強人」對控制媒體作風強硬，不論是「新三反」（反黨、反國家、反民族），或是「七不講」（普世價值、新聞自由、司法獨立、公民權利議論、公民社會、黨的歷史錯誤及權貴資產階級），都是「掐住」媒體的頸子和命根子，並通知媒體單位記者在未得當局許可之下，不得於「微博」轉載、引用海外媒體報導等等，不一而足。像前一陣子的「新快報」記者剃光頭認錯照片，就是一個「殺雞儆猴」的樣板。
換言之，中國媒體之淪為「傳聲筒」工具，無乃自然。就像美國「自由之家」主席大衛克萊默（David Kramer）在去年報告中所說，中國依然列為「不自由國家」，猶甚且超越國界，審查過濾來自其他國家的新聞。像去年24名包括紐約時報和彭博社等記者的簽證都遭到刁難和報復，即為例證。主要是因報導、揭露了中共政治局常委級別官員的家產醜聞。而紐時中文網又傳出不堪長期遭到北京遮蔽帶來的經濟損失，刻正評估是否結束中文新聞網站。諸此雖因美國副總統拜登和英國卡麥隆最近訪問北京時斡旋，獲致舒緩，但此警訊卻已造成「寒蟬效應」，受到國際社會的密切關注。
其實，馬政府從上台以來，對中國舖天蓋地而來的政經攻勢（含媒體交流合作），大多採「被動」或「不變應萬變」的態度，並無什麼對策（從2009年以來，泰半以三條件作制式回應，包括中國應該解除對台灣新聞網站的封鎖、允許台灣雜誌在中國落地發行，及中國停止干擾台灣對中國大陸的廣播等，藉以「交換」中國新華社、人民日報常駐台灣）。而胡錦濤主政時期，忙於「以經促政」，搞ECFA，著墨不多，頂多加強文宣，或促成台商買媒體或偷渡中國廣告招商等。
及至習強人上台後則不然，他師法老毛，對媒體部分相當著力，亦因常年擔任閩浙要職，對台知之頗深，像以「圍點打援」戰術孤立台灣主流媒體，並以非主流的「量變」影響主流，相當厲害。又如對美國的主流華文媒體，就軟硬兼施、威脅利誘奏效，並不惜花大錢透過論壇、講習、研討會等活動交流，招降納叛，此知名的何清漣教授著述中均有提及，完全是一種「分化、統合」的統戰手段，逼使媒體經營者和編採人員就範。
如今「海峽兩岸媒體前瞻論壇」，就是個活生生的例子，像拒邀自由時報和蘋果日報兩大報，便是寧可濫芋充數以壯聲勢的做法，還邀國營媒體主管「默認」（如果北京未經台灣媒體同意就發表聲明，與會的台灣媒體人應提出抗議，不能只是「不承認」），便是一種另類「背書」，自遂其統戰目的。
顯然在馬政府未有更好的兩岸媒體對策之前，自須步步為營，否則便易落入陷阱，萬劫不復。為今之計，何妨參照台灣新聞記者協會和守護民主平台研議的兩岸簽署「新聞自由保障協議」（包括保障採訪自由、人身自由、報導自由、行動自由、網路自由、流通自由，以及雙方各級政府及所屬公營企業，不以任何直接或間接方式介入對方媒體經營，干涉人事或節目內容，並嚴禁購買有償新聞或置入性行銷等），落實推動，才是正辦！（作者為前國營台灣新生報發行人兼社長）
編輯精選
自由評論網粉絲團