◎ 陳文奎
交通部於民國九十五年提出截彎取直的「北宜直線鐵路」計畫，被環保署以「行經生態敏感區、經九處斷層、地下含水層及宜蘭端遺址」否決在案。但日前又提出三條路線方案，拉最直的兩方案都穿越翡翠水庫集水區，陷入水庫水脈破壞、水源進入及地質不穩定的危機。不知道交通部主事者心裡想的及要的是甚麼？引起國人普遍之質疑。
這個計畫需工程費五百億，北宜鐵路可省二十八分鐘，在經濟效益上評估，是絕對不划算，將使得北部大都會的生態破壞，應該即時中止，才能使交通部不成為國人交相指責的罪魁禍首，今就其反對的理由有以下補充。
一、除環保署的四點重大敏感事由外，我們在德國旅行中，發現有一處兩山谷間的河流和平原，有一條鐵路在平原區與河流平原。在德國日益強調生態環保的今天，鐵路被以有害生物棲息及美麗景觀為由，遷移在山嶺的後方。再者依據雜誌報導德國，有一條河流被截彎取直後，發現不利排水和生態，又回復原有的帶狀。說明鐵路建設，宜深思而後動。
二、台灣的近代道路有多少不依都市計畫的學理來開闢的？道路開闢應以發揮最大的經濟效益和保護生態為出發點，但是近半世紀來，我們台灣的道路開闢到那裡，常常環境就破壞到那裡，甚至炒作房地產到那裡。像高山蔬菜取代原有林相、清境的民宿違建、德基水庫的泥土淤積和水質優養化…等。
三、台灣鐵路在一個海島小國，之前已有很好的基礎。近年來政府就台鐵和台糖鐵路，基於民意拆除的又有多少？此事有人持正反意見，又以反對拆除的居多。「建設不易，拆除容易。」試問今天交通部能正式向社會表白環保署的反對意見有那點站不住腳？而台北都會區和宜蘭、花蓮人的民意在那裡？又以花蓮人期望早日開闢花蓮至南投縣埔里的高速公路，具有商業及戰備價值，卻不被正視，又是為何？在在值得令人深思。
（作者為公共工程品管工程師，台中市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團