◎ 林詠凱
最近黃色小鴨是否侵權、是否具有原創性的問題在敝人教授的通識課中讓學生討論。很有趣的是有將近六成的大學生認為策展單位自行設計周邊產品是合理合法的。緊接著我問霍夫曼黃色小鴨只是浴缸玩具的放大，是不是符合原創精神，在這個問題裡各有半數的學生同意或不同意。在課堂中看到學生有多元的想法讓我感到很興奮，因為我相信如果兩造都走上訴訟一途也會有許多爭議。
在課堂上我與學生針對「智慧財產保護」與「原創性」的問題有許多討論，但最後我們的結論是，台灣這幾年雖然鼓勵文創產業，也在各級學校鼓勵創意教育，為什麼台灣沒有屬於自己的「角色經濟」呢？黃色小鴨是一個很典型的角色經濟案例，虛擬的角色故事，簡單的線條，單純的顏色，卻能夠吸引上百萬人爭睹圍觀。就像長榮的航機上會有HELLO KITTY，我們搶著到超商收集哆啦Ａ夢的集點貼紙，更不遺餘力的製造未授權的黃色小鴨，為何我們卻創造不出屬於台灣的角色呢？
我覺得最終的問題還是出在台灣的教育方式，台灣的教育要學生追求主流價值，要從眾服從，不要有太多想法與意見。考試不重視延伸思考，只要硬背標準答案。課堂只重視講授，而不強調討論與思辨能力。考試第一名的學生永遠只想當老師或公務員。也難怪我們教出來的腦袋都像罐頭一樣硬邦邦，裡面裝的都是陳舊的知識。
這就是為什麼台灣始終沒有在本土受教育的諾貝爾獎得主，3C產業很發達卻只能替科技大廠代工。我們的大學教不出STEVE JOBS，教不出ANDY WARHOL，更教不出LADY GAGA；只能教出搶著看黃色小鴨的一般民眾罷了。（作者為文化大學教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團