◎ 劉瑩
這幾天有兩個食安的爭議新聞，都是關於牛奶的。一個是警方還在調查中的女嬰奶粉摻鹽事件，一個是商業周刊的「牛奶駭人」封面專題報導。對此，跟上次烏龍下架公文一樣，衛福部又展現了驚人的「捍衛廠商權益」效率，兩天內馬上驗好還廠商清白，沒有什麼「沒建立標準」、「沒有檢體比較」的一堆理由，還直指這是「假報導」，命令報導的周刊「馬上」交出檢驗報告，展現食安連環爆一個多月來未曾看見的驚人效率。
可是，身為一個消費者跟母親，我們寧願衛福部把這股狠勁跟效率展現在查緝廠商上。而且商周的報導，有專業的學者（銘傳大學生技學系副教授）背書、有檢驗室的報告，不是「假報告」；反而是商周想找第二個檢測管道重複驗證時，接洽八家檢驗機構與大專院校均不願接單，甚至某實驗室主管還坦言：「如果驗出不該驗出的項目，實驗室或檢測的資格，有可能會被（政府）取消！」就查證而言，記者已經盡力了，也在報導內文中作了說明，該檢討的，應該是連檢驗都搞白色恐怖式管制的政府吧！
誠然，若真的是揭發有誤，廠商會有暫時的損失，但是，如果沒有人揭發，幼兒卻可能默默承受巨大而長久的健康損失。尤其女嬰奶粉摻鹽事件裡，很多人以事後諸葛的角度，責怪幫陳情母親開記者會的民代；可是，奶粉已送檢證實高鈉，一個嬰兒因高血鈉死亡也是事實，這件事在揭露上當然有急迫性，因為，如果是製程污染或千面人事件，第一時間示警，才能讓其他父母暫時避開潛在的巨大風險，甚至因此挽救一、兩條生命。這跟李慶安的舔耳案是不一樣的，舔耳案沒有急迫性，牽涉的是私人事件，不該幾乎沒有任何查證就急忙召開記者會。這家廠商或有三、五天的營業損失，但在幾天後也還它清白，還得到政府背書的保證跟知名度。重要的是，民眾知的權利與生命安全有時會跟廠商的利益發生短暫的衝突，請問政府，這時你到底站在哪邊？
（作者為醫師，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團