◎ 吳景欽
苗栗縣長劉政鴻之弟劉政池為興建豪宅，致竊占超過千坪的國有地，經檢方以犯竊佔等罪聲押，法院則裁定三百萬元交保與限制住居。只是此等令人咋舌的竊佔案，竟以如此低廉的金額為保釋，檢方亦未提起抗告，恐讓人有可乘之機。
依據刑法第三二○條第二項，竊佔他人不動產之行為，可處五年以下的有期徒刑。惟此罪的成立，在主觀上須有為自己或他人不法利益之意圖，故涉及此類案件者，即常會以不知佔用之地屬國土，或如劉政池所言，神秘地庫為工人所建為搪塞。惟關於主觀意圖，檢察官不可能只聽從被告的片面之詞，仍須依據客觀情狀為判斷。尤其此地庫存在已久，除非真有神鬼作祟，否則，僅以一概不知為回應，實也屬被告理所當然的矯飾之詞。
而面對如此嚴重的竊佔國土案，且以劉政池出國頻仍，又具有良好的政商關係，檢察官自不可能放任被告在外，而須向法院聲押。只是基於大法官釋字第六六五號所樹立的慎押原則，法院裁定以限制住居與保釋為替代，似也無可厚非，亦符合羈押是防止被告逃亡最後手段之原則。只是從被告個人的財產資力或所竊佔國土面積之市值，動輒上千萬，甚至上億來看，處以區區三百萬元的保釋金，實屬九牛一毛致顯得不成比例，亦難抑制潛逃之心。
更該注意的是，此竊佔國土事件，於興建豪宅時，不僅得申請建築執照，也因屬山坡地之故，更須依據水土保持法與山坡地保育利用條例之規定，得到主管機關的開發許可與通過環境影響評估。惟奇怪的是，此等涉及水土保持與人民生命安全，且不法情狀極為明顯之事，為何所屬的管轄機關在建造過程中，未能即時為監督與制止，甚而在豪宅完工後，放任此等違法情事繼續存在。則此等機關的公務員，亦得面臨貪污治罪條例第六條第一項第四款，對主管或監督事項，明知違背法令而直接或間接圖私人不法利益，法定刑在五年以上的公務員圖利罪之訴追，而亟待檢方儘速為調查與保全證據，以肅清背後可能存在的龐大貪腐結構。
（作者為真理大學法律系副教授兼系主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團