◎ 黃耀賢
日前ＥＣＦＡ網站（http://www.ecfa.org.tw）張貼經濟部對於《海峽兩岸服務業貿易協議》第十次公聽會前後媒體及公聽會的回應。見到如此回應，我們想問，政府是否理解到，當你要談一本協議，應純粹就本文及條款的定義上來詮釋利與害，要談利，也要談害。服貿協議的對等性質，何必參考到十年前ＷＴＯ？你怎不敢在協議明文補釋：「大陸在ＷＴＯ已承諾對我開放的項目，在本協議中依序開放」？另外，我方為何取巧以重複列出已開放陸資的項目，灌水充數？綜觀此類，這本協議若非不對等，則公然宣告存心占便宜，丟臉至極！
而政府官員究竟是否瞭解微型企業，是否瞭解百姓怎麼種菜、買菜。同樣一株菜賣十元台幣，在菜市場賣，與在網站賣有什麼不同？在菜市場賣，要把菜整理到有好賣相，若賣不出去，隔天不能拿來賣。在網站上販售，要保鮮、倉管、再度篩選分級、包裝等重重步驟，這些連帶成本是許多農產者能夠承擔的嗎？
另外，服務業包含的不只有微型賣家，還有更多純粹販售服務的微型商家，包括理髮廳、計程車、小餐店、零售商，若他們要賺大陸的錢，若非跨境到大陸去開店，則只能在國內競爭。官方或大企業營運人士的說法，屢次提到不要怕競爭，但問題是在怕競爭嗎？擔心衝擊，不等於怕競爭。
府方不瞭解什麼是人民的生活，沒有充分理解各種不同的生計要面對什麼挑戰。而且，各行各業應該是有很多人不怕面對挑戰，不怕遭遇新的競爭對手，但是，服務貿易協議所造成的效應是影響國內的服務業環境，甚至擴延到其他不同行業部門的市場環境，對於大環境的變化，豈有不擔心的道理？（作者為軟體工程師）
編輯精選
自由評論網粉絲團