◎ 蔡岳熹

最近讀到一篇將「過勞死」稱為「邪說」的文章。這類說法若是出自一位貪婪的資本家之口不會令人意外，但若是出自資深的醫界教授，就不禁讓人錯愕，且為這個國家醫療的未來感到憂心了。

過勞死算不算是邪說？且來看一下鄰國日本的案例。

請繼續往下閱讀...

一九九八年六月一日，關西醫科大學附屬醫院的住院醫師森大仁於家中暴斃後，家屬以「過勞死」為由，向關西醫科大學院方提告。負責審理的大阪地方法院以森醫師並無痼疾，且每個月在醫院工作三百小時以上等依據，判決院方敗訴，且須向森醫師的家屬支付一億三千餘萬日圓的賠償。

關西醫科大學不服大阪地院的判決結果，於是繼續向高等法院上訴。只不過，高等法院還是無法接受關西醫科大學的說法，仍然判定森醫師的家屬勝訴，且院方仍須提出一億零五百萬日圓的賠償金。

至於在美國方面，紐約州更是早在一九八九年就通過防止醫師過勞的衛生四○五號法，也就是俗稱的Libby Zion法案。

美、日都是醫療的先進國，都擁有輩出諾貝爾獎的學術環境。「邪說」一文的作者，以自身在一九六○年代的臨床經驗，就大膽否定其他國家的法律，大膽將人家高等法院的判例指為邪說，這樣的發言不但有失嚴謹，而且欠缺說服力。（作者為醫師）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法