在總統制的國家，總統上電視對國民發表談話、說明政策，非常稀鬆平常。其操作的類型，基於各種時空不同的需要，有的是總統講話、透過各頻道聯播的單向傳遞訊息方式為之，有的是總統接受電視專訪，透過回答記者提問的型態，解答外界的不解與疑慮，這時媒體是否展現專業能力，就非常關鍵，與總統是否面對問題誠懇回復，同樣受到觀眾的品評。
馬總統，針對其所發動的政爭，由於嚴重破壞憲政秩序、濫用監聽資料導致濫權爭議，為了挽救只剩個位數字的民調支持，近期開始上電視，以受訪的對話形式，希望爭取大眾認同。但是，由於總統的不專業，以及媒體的不專業，使得原本可以達致的政策解釋功能，淪為不具說服力的自我獨白，媒體也自降格調成為當權者的喉舌，台灣社會公然出現這樣的民主負面指標，全民因此都被羞辱。
馬先生最近的電視訪談，向社會散播了許多錯誤的立論，輿論有必要及時導正，以免官大學問大、混淆價值與視聽。首先，台灣的中央政府體制並非純粹的總統制，而是所謂偏向總統制的雙首長制，總統不必像一般總統制國家向國會提出國情咨文，而是透過提名行政院長向國會負責，面對院際出現紛爭，則由總統出面調解。但繼九月七日親開記者會抨擊國會議長關說司法為民主之恥後，總統不理社會對他的指責，再度重蹈覆轍，又在電視上就反對黨國會議員癱瘓議事，讓行政院長江宜樺無法上台施政報告，提出責難。而且他說，這樣的情況在全世界的憲政史上絕無僅有。
事實上，馬先生不可能如此孤陋寡聞。在民主先進國家，少數黨為了凸顯主張，為支持者代言，在國會所採取的議事策略可謂五花八門，最有名的例如在美英日國會出現的「牛步戰術」，美國議員曾經一頁一頁朗讀與議案無關的書籍內容，來拖延議事，日本則有反對黨集體以「慢動作」進行牛步投票，使投票過程達數小時之久。去過英國西敏寺國會大廈的人更知道，早期朝野在議會經常一言不合拔劍相向，因此後來議堂的座位設計採兩劍之遙，以避免械鬥。這些都在各國的憲政發展史上有所紀錄。
馬先生自棄總統的調和責任，介入並企圖掌控國會，已經導致台灣近二十年來前所未有的憲政風暴。但他不僅不見反省，甚至在電視上說：國民黨能夠執政，最大原因是總統選舉的勝利，以及國會贏得多數席次。我們暫且不反問馬先生：為何其過半的得票數會在短短一年即讓許多選民公開表示後悔投票，其民調甚至暴跌到九．二％，已經根本喪失繼續做下去的正當性；而須反覆正告馬先生：贏得選舉並不等於獲得空白授權，總統必須依其誓約遵守憲法，並隨時體察民意向背，豈有無視舉國譁然、獨裁硬幹的道理？
對於民調持續落底，馬先生在電視上宣稱：如果太在意，什麼事情都做不了。還說：如果不處理王金平，如何讓大家期待公正的司法。顯然，馬先生不但治國無方無能，他的人格品質恐怕也要令人開始存疑了。王金平關說案的處理，現在並未進入司法途徑，特偵組更早已宣布這是立法院自律範疇，馬先生如今是經由國民黨的黨紀程序，以及就王金平黨籍保全假處分裁定的抗告，在動盪社會。
尤其，到目前為止，馬先生完全未就檢察總長為何越級到官邸向他報告？他為何引用濫權監聽的資料公然介入個案？他何以認為檢察體系可以釣魚監聽長期監控政敵？這些在民主國家足以下台的醜聞，為什麼馬先生可以彷彿未發生、媒體居然也不提不問，這種公開的操弄與被操弄，才真正是台灣民主之恥。
編輯精選
自由評論網粉絲團