◎ 張錦俊
憲法第四十四條之條文，如同憲法第五十三條：「行政院為最高行政機關」之規定一樣，都是我國原先內閣制憲法中所具有的條文。因此，總統若要中立地調解五院爭議，便須同時認知到行政院長為最高行政首長之憲法條文精神。
最高行政機關既然為行政院，特偵組理當向行政院長提出行政調查報告，怎會改向總統報告？顯然特偵組刻意選擇性解釋憲法，並甘於淪為總統的政治打手。
況且，特偵組將國會議長關說但無違法事證的監聽紀錄向總統報告，竟然不認為會挑起立法行政爭議，反而認為可讓總統召集各院院長解決爭議，這邏輯令人匪夷所思。
憲法之所以限制行政、立法、司法等中央機關之權限，最終目的是在於藉由限制中央機關權限以保障人權，特偵組在向總統報告無違法事證的監聽紀錄時，應認知到這是否會造成行政濫權而變相箝制立法權限、踐踏人權。
特偵組以維護司法獨立之名，試圖以行政權來箝制已被剝奪調查彈劾等權力的立法院，試想，當行政權持續膨脹時，司法獨立如何確保？當總統可以掌控立院決策以推行政策意志時，民主過程中的少數意見及基本人權如何被確保？這才是更大的憲政危機所在。
（作者現任政策研究員，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團