◎ 黃天麟
我們不反對「服貿協議」舉行辯論，但要提醒綠營，千萬不要重蹈覆轍，掉入藍營傾中學媒所預設的口水陷阱。此次藍營所提「促使了解服貿協議對台灣重要性」的動議理由，就已是陷阱之一，因該「理由」已巧妙暗示國人「服貿協議是很重要的」。若「重要」，那還需辯論嗎？
藍綠雙方常陳述的「藉以闡明對產業的利弊得失」本身，同樣也是陷阱，它只有利於正方而不利於反方。因辯論「個別產業的利弊得失」，最後只會以「口水」收場，成為政府挾其壟斷資訊的優勢，無限美化政策之結局（註：要證實其真正利弊都要經實踐兩、三年後），得利者則是「推動權」在握的政府。
二○一○年六月的「ＥＣＦＡ雙英辯論」就陷於此類「口水戰陷阱」，ＥＣＦＡ之利弊無從釐清，但具施政權的政府卻可據「已充分辯論溝通」為由推動，反方變成啞口無言的背書者。
是以，此次「服貿辯論」，其議題之設定，若仍以「對各產業之利弊」為主軸，最後仍會成為對政府政策之無形背書。
今天，「服貿協議」真正的問題，是隱藏在其背後的政治目的。「服貿」已非純粹的經濟問題，它是國安問題，涉及到北京之經濟統戰，這才是雙方在進行辯論時必須向國人清楚交代的重點，如：「為何不先與友邦締結ＦＴＡ，卻急於先與中國結合服貿？」「一般慣例是以貨品談判在先，涉及基層微型產業的服貿在後，但政府為何要先服貿而後貨物？」「為何不把服貿之簽署與台美ＦＴＡ或台日ＦＴＡ掛勾，以爭取有利的時空立場？」不然也可「與東協的菲、泰、馬、印任何一國簽ＦＴＡ掛勾？」「最近習馬會甚囂塵上，是否服貿是其條件之一？」等等，這些政治疑點都須在辯論時，一五一十地呈現在國人之前。
當然，對國人薪資水準、個資社交安全等，對整體經濟可能之影響與衝擊，在議題之設定時亦不可忽略。
總之，辯論能否有效、公開、公平，全看其議題、提問之設定。辯論的主持單位，若在議題提問之設計上，只重「個別產業之利弊」而避開上述隱藏性政治相關議題，則必受「存心隱瞞某些真實」之譏評，須負對國家、國民不公不義之責。（作者為前總統府國策顧問）
編輯精選
自由評論網粉絲團