儘管國內民意砲聲隆隆，馬英九領導的府院黨部門已經初定要在九月十七日開議的立法院新會期「處理」服務貿易協議案。幾乎在同個時段，中國國台辦副主任孫亞夫最近也毫不避諱地開了腔，他說：「大陸不願看到服貿協議及ＥＣＦＡ經濟協議後續協議商談受政治因素阻撓，損害兩岸民眾利益。」檢視各國簽署經濟協議的經驗，類似這種引發國內高度爭議，而簽約的外國與本國政府，如同今日國共兩黨一同高調宣示「勢在必行」立場者，可謂前所罕見，箇中代表著什麼意義？真是至關重大。
兩國政府簽訂協議，理應各自代表人民與國家的利益，中國是專制國家，權力菁英說了算，人民沒有同意權與否決權，是一回事；台灣的民主體制可是與國際同向發展的，以國人最熟悉的美韓ＦＴＡ為例，兩國政府從事前到事後，無不各自以全力爭取國會與人民的支持為要務，美國政府絕不敢直指南韓人民或反對黨是「政治因素阻撓」，若有此等侵犯言行，相信李明博政府絕不會等閒坐視。然我們的馬政府居然保持緘默，形同默認，誰能否認以去台灣民主為手段的中國中心主義已是國共進行式，誰又能不擔心這個政府把台灣當貢品送上了虎口？
中國當年在對美知識產權歷經八回合、長達半世紀的談判過程，中方談判代表自述的名言：「經濟戰是今天的戰爭。談判是戰事的前沿」，很能表現中國的涉外思維模式。反之，不論是白魯恂（Lucian Pye）或索樂文（Richard H. Solomon）等等美國亞洲權威汗牛充棟的中國談判著作，也同樣清楚展示凡與中國打過交道的，都曾遇到中國的一貫手法，與今天其對國民黨輕易宰制的方式，高度雷同。
例如，中國在談判桌上的模式之一是，先高舉「共同利益」，而後不斷爭奪利益。就邏輯論，利益衝突的雙方只有謀求妥協，何來虛假的共利？對照孫亞夫所言：「面對世界經濟格局的變化，考慮兩岸服務業互補的特點，著眼兩岸經濟合作擴大深化，尤其是制度化建設的需要，以及推進後續協議商談的前景，都勢必要實施兩岸服務貿易協議」，呈現的是一方急切地要對另一方表示善意，這與中國向來稱「談判是沒有砲聲的搏鬥」合拍嗎？
中國的陽謀其實明白擺在檯面上，那就是簽完服貿，再簽貨品貿易，最終完成爭端解決協議的商談，ＥＣＦＡ，也就是「十二五」所謂「完善兩岸經濟合作制度化安排」，將台灣吸納入內的「規劃」就完成了。那麼馬政府亦步亦趨，藐視公民社會的反彈，不由分說地也要在年底前將服貿、貨貿兩協議一舉全部「畫押」的盤算又在哪裡？
又如，中國一向是先確定「原則」，「具體安排」總是「容後再議」。這種先把大帽子套在對手頭上的習慣，所謂的「九二共識」一中框架不正是這五年來引君入甕的伎倆？馬總統近日在出訪時說，朝野會談只要不預設條件，什麼都可以談；還說：先停建核四，這應該是一個議題，而不是一個前提。一國元首對在野黨這麼有談判基本概念，為什麼當年一上任面對中國，就主動貼上熱臉說：當前急務是建立兩岸制度化的協商管道。當兩岸以「九二共識」為基礎後，大家什麼都可以談？到底在主政者心中，這個國家的內外、敵我關係是怎麼界定的？或者這些年早就國不成國了？
中國早就明言，今日的戰爭型態沒別的，首當其衝的就是經濟戰。換言之，兩岸協議商談等於是兩國短兵相接，當對手以如此嚴肅的態度在處理台灣時，台灣可以天真輕忽中國以經貿為手段的攻城掠地嗎？這是一個非常殘酷的生存問題，絕不容馬家軍把大家關入「禁閉室」給「玩死了」。
編輯精選
自由評論網粉絲團