■ 林裕順
南迴鐵路翻車案懸疑情節片段浮現，不僅吸引媒體緊盯加重檢警壓力，同時源自大眾窺知慾望的蠢動，也威脅事件家屬隱私權利。日昨，本案家屬再次到立院請願，希望檢方提供驗屍報告，然仍未獲同意。暫不論事件發展，檢察機關解剖驗屍，似有未及注意現行規範之處。並且，對照近年司改強調「改良當事人主義」思維，我國解剖勘驗原有漏洞與不足，亦有檢討修法的必要。
國人總有死者為大、入土為安的禮俗觀念，因此刑法訂有「侵害墳墓屍體罪」以保護相關法益，並科以超越常見傷害、竊盜等犯罪的嚴厲刑罰。另外，即使暫不考慮風俗民情的抽象價值，依據報導美國人體組織市場一年總值高達五億美元，並試算一具屍體價值台幣約五百萬元。換言之，墳墓屍體對於家屬而言，不僅具有傳統慎終追遠的無形價值。並且，若依現代醫學科技另類解讀，似乎也不難想像屍體隱含的可能利益。所以，屍體解剖乃事涉死者家屬權利，檢警機關縱因犯罪偵查，並不當然可恣意進行。
同時，我國刑事訴訟法為維護「重視墳墓、尊敬屍體」的禮教傳統，認為「非解剖屍體，不足以斷定犯罪事實真相者，不宜輕率從事」。並嚴格規定：「檢驗或解剖屍體，應通知死者之配偶或其他同居或較近親屬，許其在場」（刑訴法二一七條）。而且，為求解剖勘驗過程客觀公正，法律亦明文比照搜索扣押程序，允許包括當事人及公正人士在場見證（同二一九條）。易言之，解剖驗屍對於死者家屬應無適用偵查不公開，且解剖結果亦非任由偵查機關一方獨攬。因此，本案死者家屬要求說明提供驗屍結果，似無不妥。
另外，現行法律制度既然肯認屍體解剖等同搜索扣押「強制處分」，屍體解剖的規範機制，理應符合憲法第八條「正當法律程序」的要求，同樣適用「令狀原則」的運作，方可避免偵查機關擅斷暴衝，確保相關證據蒐集的說服力。亦即，偵查階段檢察機關進行屍體解剖，應如同現行搜索扣押實務，事先經法官審核判斷方能會同法醫等實施，以維護偵查過程公平客觀。否則，屍體解剖對等搜索扣押，權益侵害本質毫不遜色，程序保障卻未相對嚴謹，規範輕重顯有失衡，易生流弊。
台灣近年參考國際刑事思潮，透過法律修改或大法官解釋，刑事程序於公義、人權維護上，已有相當進展與平衡。同樣地，解剖驗屍原應為死者申冤，而非家屬情感割裂。司法機關應跳脫以往獨占、隱晦、密室的傳統思考，遵守相關權利保障規定，並檢討法律修改可能。（作者為中央警大刑事系副教授，日本一橋大學法學博士）
編輯精選
自由評論網粉絲團