◎ 陳偉忠
軍事檢察機關針對義務役士官洪仲丘枉死案偵查終結，並召開記者會說明原委，筆者認為有關內容頗有商榷之處。
首先是移送禁閉動機，長官若真交付值星任務而不從，實已犯陸海空軍刑法抗命罪，洪仲丘退伍在即，何須自毀前程？至若洪仲丘在營行徑真引起眾多人不滿，何以枉死後，其退伍袍澤不惜親上媒體揭發真相！而媒體報導，洪仲丘不滿范佐憲虛報收據及盜賣軍品才是移送禁閉動機，軍檢報告中卻未置一詞，豈不有愧偵結二字？
其次，禁閉室所屬的二六九旅，相關軍官責任只侷限在憲兵官郭毓龍，而郭毓龍是因為洪仲丘移送禁閉，未經二六九旅權責長官批准，即同意移送執行禁閉（悔過）之行為。然而，洪仲丘之所以得以進入禁閉室，不正是由兩個旅的副旅長何江忠與黃天任相互喬出來的；而黃天任身為禁閉室的權責長官，當禁閉室喬出空位，郭毓隆豈能不知洪仲丘正是黃天任的「貴客」，洪仲丘先行入室程序補辦，本就是潛規則。何以郭毓龍有事？而黃天任無責？
最後，軍檢報告「陳毅勳對洪仲丘之死亡結果顯有預見可能」，而將虐死之責加諸於陳毅勳身上，此對陳毅勳與其家屬是否太過沉重？
禁閉室內閉監系統完善，相關操課情形，旅戰情官透過監視畫面更可一覽無遺，當洪仲丘在長達六天的操練中，戰情官本可透過畫面，對不應操課而操課，以及幾近凌虐的訓練，適時予以制止或報告。然而卻都怠忽職守，縱容加上包庇，才讓悲劇難以挽回！
而禁閉室的十名管理人員，皆為俗稱「黑牌」未受過專業訓練的人員，未經輔導與學習怎能有醫護常識？又怎能對洪仲丘死亡結果顯可預見？如今，違規任用者無事，而自認盡職者卻須負虐死刑責？所以，軍檢機關對洪仲丘枉死案偵查終結起訴十八人，筆者卻認為難慰死者與家屬，更難符合社會所期待的公平與正義！（作者為前國安局特勤組長）
編輯精選
自由評論網粉絲團