在國政破敗、民生凋敝、弊案叢生、百廢待舉之際，馬政府昨日以公布內閣局部改組的方式，來回應民怨的沸騰。這明顯為了減輕執政壓力的應變，是否具有誠心檢討、調整步伐、重新出發的反省之念？或者純粹只是清理戰場、轉移焦點、修飾形象，事實上仍將繼續貫徹其既定的黑箱、反民主政策道路？立法院二次臨時會正是一面反射真相的鏡子，可以回答一切疑問。
這次的人事更迭，看似一口氣宣布了七個部會首長的調動，但是細究內容，即使是國防部長、金管會主委，依據這些年的實際運作，眾所皆知，他們都不脫是政策執行單位，並非具有獨立意志的政策決定者。若由上而下的傳聞不能得到釐清，誰能保證明天會較好？因此昨日登場的新人能否帶來新政？當外界多少認為此舉具有代主受過、棄車保帥的治標目的之際，有必要進一步探究執政者的治本覺醒如何，而非江揆一句「基於整體施政考量」，即能化解「換湯不換藥」的普遍預期。
從這個需要出發，檢驗昨天同步開議的臨時會，在形式上，它在場外衝突、場內抗爭對峙下，揭開序幕。在實質上，經過動用表決，執政黨通過核四公投案為報告案，最快八月二日即將處理；同樣備受矚目的兩岸服務貿易協議案也已排上議程，在明天舉行公聽會後，國民黨屬意後天付委審查，而後以主場優勢展開長期消耗戰。對於反對黨為回應近來諸多重大爭議事件，所主張的洪仲丘議題相關法律修正案、大埔相關議題議案、反服貿協議、反媒體壟斷議案等十二項，則全數在人數劣勢下遭到否決。換言之，國會這面鏡子所映照出的政府改組後圖像，與在此之前社會對主政者的總體觀感有多大的修正與改變嗎？
當執政氣勢跌到谷底又再破底的當下，當局不但仍透過行政、立法的兩手操作，來鞏固權力路線，甚至還疑似伸出了第三隻手往學術界運作側翼部隊。近來，所謂的智庫、學者高頻率地或正式接受政府委託提出評估報告，或以研討會方式發言，或投書報端為政策辯護，甚而主動找對政策有意見的學者「尋釁」要求辯論，種種違常現象，如同ＥＣＦＡ當時的翻版。這些「正方」代言機構與成員為示學術道德，在言行前，至少應該自行揭露過去是否以及接受了多少政府研究補助案的資訊，以昭公信；而立法院與監察院依據職掌，亦應深入調查了解，否則等於自棄職權。
英國學者富里迪（Frank Furedi）有本著作《知識份子都到哪裡去了》（Where Have All The Intellectuals Gone），相當有趣地探討學術界面對庸人主義、媚俗文化，被要求與「現實聯繫」（relevance）以及向「公眾開放」（access）的貶值問題，十分發人深省。若是在台灣，學術界被政府授以資源及位子，引導到為當權者盲目服務的地步，加以訪談臚列即可另成《不少知識份子都去找政客打賞維生了》一書，這是如何更不堪的景況？政治力不當跨域學界所造成的摧毀性又何能以道里計？
內閣改組，並無法為立法院密集召開第二次臨時會取得正當性。少數人關門施政在公民社會引發的滔天巨浪，也不是到學術界去找打手出來圍事就能使風平浪靜。不面對反對，接受反對，只會激化反對，造成更大的反對。再這麼蠻幹下去，抗議群眾喊出的「明天拆政府」，恐怕就不只是口號了。
編輯精選
自由評論網粉絲團