◎ 許又方

某報社論以「一字喪邦」為題，極力抨擊以「日治」描述台灣受日本統治史實之非是，認定此一用語係立基於「台獨史觀」，充滿美化並諂媚侵略政權的意蘊。文中並強調台獨絕無生路，唯有奉中國或中華民國為正朔，方為正史之道。

欲以中國史或中華民國史為正統，認定台灣係因日本侵略中國而遭割讓，故應稱「日據」而非「日治」，學理上自是可通。問題在於，該文刻意混淆「台灣史觀」與「台獨史觀」為一，硬是將「日治」一詞扣上「諂媚外族」、「數典忘祖」的罪名，充滿漢族自大沙文主義的偏見，不僅未能尊重多元歷史觀，且不具嚴謹的學術論證，值得商榷。

請繼續往下閱讀...

「日治」一詞，在筆者看來是一種以台灣為主體出發的中性用法，與描述清代統治台灣的「清領」意涵相當，尊重客觀歷史事實，並非依「台獨史觀」，而係以「原民」觀點為基準。在這個觀點下，任何曾經握有台灣政治權力者，都可被視為實際統治者—不論其係以何種方式取得政權。倘依該篇社論的邏輯，則在台灣原住民眼中，最早將台灣納入版圖的清廷，其實也可以被視為外來入侵者，其開墾政策亦可視為「殖民」，那麼，是否也應將「清領」改為「清據」？

再者，衡諸歷史，世界上任何一個國家的形成，皆免不了「侵略」的行徑。西藏、新疆乃至東北、西南等地，原本均非漢族領地，經過歷朝歷代訴諸武力征伐才納入中國版圖。如依該報社論之見，這些受漢族入侵並佔領的地區，實不應在史觀上奉中國為正朔，否則便是諂媚外族、數典忘祖！再以清朝為例，她係外族入侵中土而成立的政權，試問中國史觀要稱呼其為「清治」、抑或「清據」？

最後，若依該社論觀點，則中國共黨產實為「叛亂組織」、「偽政權」，中華民國才是「正統」。既是如此，國民黨政府當與偽政權勢不兩立才是，何能對之卑躬屈膝，大談「兩岸合作」相關議題？

（作者為東華大學華文系教授兼系主任）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法