◎ 蔡雅瀅
報載，曾在哈佛任教的海倫寇迪卡（Dr. Helen Caldicott）醫師建議我國擴大核災緊急應變計畫區，新北市消防局長則表示，四十公里影響人口九百萬人，恐無法辦理。
福島核災時，兩百五十公里外自來水驗出輻射超標；美國核管會（ＮＲＣ）建議撤僑八十公里；距離四十公里的飯館村，亦因輻射劑量超過國際原子能總署（ＩＡＥＡ）避難基準兩倍而被迫遷村。相較之下，一年有九個月吹東北季風、東北角卻有三座核電廠的我國，八公里緊急應變計畫區，實屬過狹。
依《核子事故緊急應變法施行細則》第三條及《核子事故民眾防護行動規範》第六條，可知：劃設標準係以預期輻射劑量「七天內達五十至一百毫西弗」，遠較《放射性污染建築物事件防範及處理辦法》第八條，輻射屋造冊標準「年劑量一毫西弗」更高；況核災後的輻射外釋，可綿延數十年，遠遠不只七天，區外民眾仍有活在污染之中及被迫撤離的風險。原能會《核子事故緊急應變計畫區範圍檢討報告》亦坦言：「緊急應變計畫區」不等同於「實際疏散範圍」。
將「緊急應變計畫區」限縮在人口約三萬多人（核一、三）及八萬多人（核二）的八公里範圍，固可舒緩提前面對數百萬民眾可能受影響的壓力，卻不會使輻射就此禁錮在區內。狹小的應變計畫區，易造成核災準備不足，如去年核安演習，模擬安置地點汐止保長坑訓練中心，距核二廠十四．七公里，距核一、核四約二十五公里，相較其他國家實際撤離範圍，等於「從災區撤離到災區」；而原能會建議應於輻射碘外釋前至外釋後六小時內服用的碘片，應變區「外」未事先發放，核災時如何及時取得？更遑論實際可能受影響的數百萬人口，屆時是否真有能力撤離安置？
盼政府誠懇面對數百萬人口住核電廠附近，核災時疏散、安置困難的現實，早日依法實現「非核家園」，勿讓狹小的「緊急應變計畫區」淪為鴕鳥的沙坑。
（作者為台灣蠻野心足生態協會專職律師、台北律師公會環境法委員會主委）
編輯精選
自由評論網粉絲團