◎ 陳子瑜
大埔徵收迫遷案越演越烈，其中不難看見反動修辭是如何包裝成似是而非的詞彙，抹黑並阻礙理性溝通的可能性。例如苗縣議長痛批聲援群眾「跟反風車、華隆罷工案幾乎是同一批人、是職業的，懷疑背後有政黨操弄」；以及署名賽夏客的國小校長投書，希望能「相忍為地方」者皆是。
就前者言，議長的話只說對了一半，聲援群眾固然多是同一批人，但這代表的並非是「職業的」、「有政黨操弄」，而是台灣社會願意挺身參與、關心公共事務及他人苦難的太少了，少到即便這幾年爭議事件層出不窮，仍舊是這批老面孔四處奔波。我從新聞畫面中，總是一再認出青盟、陽明有意思社、台大濁水溪社等朋友，他們總是自發、自費地到各地為弱勢發聲，若稱之為職業聲援者倒是不為過；再者，反觀苗縣府動員上千人開誓師大會，議長還放話說要包遊覽車去內政部抗議，這種行為比較像政黨有組織性的操弄吧？
就後者言，校長的投書中指稱四戶人家是「只為保有自己的小私小利，不顧社區的發展與繁榮」、「能住的安心嗎？」更令人啼笑皆非。民主國家雖是以多數決為原則，但更重要的前提是不能違反法治與人權，例如我國憲法第二十三條之比例原則，即為明證。觀諸整起開發案，一來四戶土地並未對計畫有重大影響，二來大型車輛交通亦不受阻礙，可見縣府的堅持根本不能通過上開原則之審查，唯一的正當性恐怕只存在於「整體利益」會因此受損，而這點僅只是縣府與開發商之利益，與公共利益差得遠了，用這種理由要求四戶相忍，實與風涼話無異。
上述兩種修辭，一以抹黑來攻擊反對者，意圖削弱其發聲之正當性；一將少數私人利益誇示成公共利益，以多數暴力侵犯少數權益。這些都是阻礙社會往理性思辨的常見反動論述，如今從為民喉舌的政治人物及為人師表的校長聞之，怎能不令人嘆息呢？（作者為台灣大學政治學碩士）
編輯精選
自由評論網粉絲團