◎ 雲程
馬政府兩岸密室協商的核心成員稱：與中國達成的服務貿易協議，國會只能在要與不要之間一翻兩瞪眼，不應「逐條審查」，更遑論「逐條表決」。經台大經濟系主任鄭秀玲指證「美韓ＦＴＡ（自由貿易協定）簽署五年後才生效，期間歷經再協商及修改內容」後，陸委會才悻悻然尊重國會「逐條審查」。但論者注意到，馬政府從未想讓國會「逐條表決」—果然是馬氏風格。
主權國家或政治實體簽署國際協議的程序相當嚴謹，不僅上場談判前要先驗證全權證書，各方內部更要先透過體制的管道集思廣益，擬定具體內容與談判策略。又為顧及日後需國會批准，事前也須知會立法機構談判的原則與內容。這一套正當法律程序雖冗長，卻保證了談判順暢、降低政權變動的風險、也可避免談判代表受賄而出賣國家利益。
據傳，一八九六年李鴻章赴莫斯科簽訂〈中俄密約〉時收賄三百萬盧布的歷史公案，至今不歇。一九一三年袁世凱解決政府資金不足的窘困，密談〈善後大借款〉，卻因密室談判引發國民黨發動「二次革命」，搞亂中國。繞過國內正當法律程序的談判，必導致協議履行的不安定。這點，哈佛的教授一定有教。他，不會不懂。
實際上，不僅與貿易有關的協議可在簽署之後反悔與重新修正，連位階最高、最複雜的多邊和平條約，簽署國的國會也無批准的義務—簽署不等於批准。否則，立法權屈居行政權之下，完全違背三權分立的基礎。
一次大戰後，一九一九年簽署的對德〈凡爾賽和約〉，包括德國與美國、總共有二十七國與五個大英帝國自治領簽署，但美國卻因國會反對而未批准，也未加入或實施，這是條約須由國會同意才保證能安定實施的反面教材。結論是：即使簽署條約，但國會不批准，也不會怎樣。
涉外談判後的簽署與批准，是獨立的兩回事，但馬政府卻馮京馬涼硬幹。
（作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》）
編輯精選
自由評論網粉絲團