◎ 苗博雅
據自由時報六月二十八日刊載「姦殺葉小妹，林國政免死，法界撻伐」及「引兩公約精神改判免死，學者轟修刑法前不宜」兩文中，引述學者批評最高法院不應援引兩公約做為刑事裁判基礎，有必要加以澄清。
兩公約為聯合國一九九六年通過之兩項重要國際人權公約，分別為《公民與政治權利國際公約，ICCPR》及《經濟社會文化權利國際公約，ICESCR》。台灣立法院於二○○九年三月三十一日完成兩公約及「兩公約施行法」審議，總統於四月二十二日公布「兩公約施行法」，並於五月十四日完成兩公約批准程序，十二月十日施行。
立法院三讀通過的兩公約施行法第二條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力」，清清楚楚揭示兩公約就是台灣國內法律，兩公約已經由立院程序內國法化，不論聯合國是否接受台灣存放批准書，都不會影響國會立法的效力。就筆者所閱覽過的各種官方文件或民間研究，皆肯定兩公約具有國內法律效力。法務部甚至多次公開表示，兩公約效力高於其他法律，僅低於憲法；司法院也鼓勵各級法院法官裁判時應適用兩公約；學界共識也認為，兩公約已內國法化。
兩公約條文既有國內法律效力，則對全體政府機關都有拘束力，當然也包括各級法院在內。憲法第八十條規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」，兩公約已是國內法律，自然也是法官審判的依據之一。而兩公約為特別法、新法，若兩公約與刑法有所牴觸時，不需修改刑法就應直接適用兩公約。更何況，我國刑法已無唯一死刑之規定，援引兩公約而判處林國政無期徒刑，並未違反刑法規定；若最高法院在林國政案裁判中直接援引兩公約，也僅是依法引用，盡法官適用法律之職責。
由於本案性質特殊，為保障被害人隱私，言詞辯論及判決皆不公開，因此本文不評論判決的正確適當與否，僅在澄清「法官是否能直接援引兩公約」之爭議，其他犯罪事實及量刑考量，皆需看過判決後才能進一步研究。
（作者為廢除死刑推動聯盟法務主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團