◎ 陳頂新

「廣大興二十八號事件」發生至今（九日）已屆一個月。目前我國政府大致上與菲國政府達成一定之共識，以「刑事犯罪」為基調，交各自犯罪訴追單位偵查、審判。很明顯地，整件事情將會以「司法調查」的結果作結。可以推斷的是，當初全國甚不滿意的菲國四項回應，不會再有更令人滿意的版本出現了。另外，最能一勞永逸解決問題的「台菲漁業協定」，恐怕也將無疾而終，主因是：台菲之間不存有促成「台日漁業協定」的客觀條件（中國因素不存在，菲律賓並無壓力）。總此，我國政府在此事上並沒有爭取到太多的東西，令人失望。而面對此不利局面，專研國際海洋法的高聖惕教授主張，我國應利用「中西太平洋漁業委員會」（ＷＣＰＦＣ）之場域，將菲律賓提交到常設仲裁法庭（ＰＣＡ）審判。筆者深感認同，理由如下：

一、我國目前一般均主張事件發生海域為我國專屬經濟海域（ＥＥＺ），我國漁民當有捕撈之權，菲國的執法顯然違反「一九八二年國際海洋法公約」之規定。然而此一論述將面臨兩個問題：（一）我國並非該公約之締約國，（二）ＥＥＺ依法必須要沿岸國有「主張」才會享有，而國際實踐上多係以公布地理座標表示外部界限之方式主張。很遺憾地，我國政府長期不重海權（考選部近期決議廢考「海商法」即是一適例），故而並未有公布外部界限之作為。上述現實恐有礙我國主張之正當性。

請繼續往下閱讀...

二、我國以「漁業實體」（fishing entity）之身分加入ＷＣＰＦＣ，依「中西太平洋高度洄遊魚類種群養護與管理公約」附件一第三項之規定，我國亦得以在爭端發生後依ＰＣＡ之規定提請仲裁。由於菲律賓係該委員會會員，且事件發生於該公約管轄之海域，又該仲裁具有最終拘束力，ＷＣＰＦＣ確實為我國難得可以名正言順主張權利之國際場域。

當然，提交仲裁，我國漁民之行徑自亦要受檢視，然則若我問心無愧，當無須過度擔憂而喪失徹底解決紛爭的良好機會。筆者呼籲政府官員勇於任事，妥適處理「廣大興二十八號事件」，將其做為振興我國海權及區域影響力的里程碑。

（作者為國立臺灣海洋大學海洋法律研究所博士生）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法