◎ 盧映潔
近日會計法的修正，引發社會譁然。原本大家對此次修法的批評是民意代表過往之「公款私用」可解除貪污治罪條例的刑事責任，但是眼前卻因為條文中是「各大專院校職員」而非「各大專院校教職員」的所謂一字之差，整個修法的批評焦點突然被轉變為「教授是否為除罪對象」之修法烏龍爭議。姑且不論這樣的焦點移轉是否屬人為操作，但是本次修法最令人難以接受而應該被質疑的是以下三點：
一、以不同身分區分不同的對待、嚴重違反平等原則：亦即，民意代表即使「公款私用」，亦解除貪污的刑事責任，但其他的非政務官公務員乃至於大學職員或教授，「公款私用」都不可能沒有刑事責任。只要是國家納稅人的錢都不應該成為個人私用，這次修法凸顯了民意代表的特權。
二、以時間點來區分同一件事情應否負刑事責任，嚴重侵害刑法的正義形象：亦即在民國九十九年底之前的民意代表「公款私用」，是可以解除貪污的刑事責任；然而同樣是「公款私用」，民國九十九年底之後，還是應負刑事責任。怎麼會同一件事情，同樣是把國家納稅人的錢拿來私用，在民國九十九年底之前是光明正大的合法行為，在九十九年底之後一夕之間變成人人喊打的貪污行為呢？
三、在會計法中強訂解除貪污刑事責任的規定，錯亂法律規範體系：會計法應是有關會計事務的法規，其條文規定如何，並非個人應否負刑事責任的依歸。個人是否應負刑事責任，必需解讀刑事規範的要件。而會計法與刑法、貪污治罪條例完全不是相同層次的事務處理。為何我們的立法者可以如此錯亂法律規範體系，用會計法的條文去解除刑事責任呢？
筆者任教法律系十餘年，最痛苦的事就是我們的立法機關經常恣意立法，不但欠缺專業，還毫不掩飾地為特權者護航，使人不知如何教導學生法律的意義何在，甚為痛心！
（作者為國立中正大學法律系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團