◎ 吳垠
正值台菲海域緊繃之際，英國經濟學人雜誌於五月十八日刊登了一篇分析報導「Seas of troubles」，其中出現一個對於台灣漁民的形容詞voracious（其實原文是說台灣漁民有此一聲名，而非該雜誌本身的認定），引起此間媒體的若干撻伐。這個字眼的確有貪得無厭的意涵，難免讓國人憤慨，替漁民叫屈，也讓我國駐英沈代表對經濟學人投書予以駁斥，並且繼去年bumbler事件後，再度對該雜誌的英文「說文解字」一番。
對於voracious一詞，雖有負面意義，但該詞彙有不同語意，其本身也有「熱切追求」或是「汲汲營營」之意，因此沈代表的投書其實算是對該詞語的補充說明罷了。我認為讀者不用拘泥於此形容詞而有過份情緒化的反應，畢竟它不是經濟學人該文宏旨。
經濟學人該文，其實是在探討台菲此一漁事案件所意外引發的中台關係體檢，尤其是當菲律賓政府在案發後提出：任何正式道歉或談判，只能援引一中原則，以北京當局為對象。隨之而來在台灣輿論引起的滔天巨浪，給馬政府帶來的民意壓力，不下於該漁事案件的本身。這個始料未及的發展，讓馬政府不得不再端出其他手段因應（至於這些手段是否合宜，此乃另外的問題）。
即使國民黨政府在傳統上偏向傾中路線，但依舊要在民意下，守住實質上的一中一台底線，此為該文對此事發展的立論觀點。經濟學人在尾段的結論，也點出「南海問題」幾乎就是國共傳統一中思維在落日前的最後餘暉，並間接回顧國民黨過去長年執政所賴之「一中」架構，以fictions（虛構之事）一詞形容，一針見血。駐英代表投書對voracious多所說明，但對於fictions卻無置喙，是「默認」了？（作者任職軟體業，新北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團