自由評論網粉絲團
◎ 吳國維
智財局將修法封鎖國外侵權網站一事，已經引發反對聲浪；而智財局除了以「過度解讀」等語澄清反駁外，目前似乎仍執意依照既定進度，推動修法。然而，此舉不但達不到打擊侵權的修法美意，反而還會賠上台灣自由民主的國際形象。
國際間對網路進行過濾與封鎖的國家，最有名的是中國；以中國的網路技術與公權力執行效率來看，兩者皆不輸台灣，但卻仍無法避免廣大的中國網民透過「翻牆」瀏覽被中國官方封鎖的網站。倘若台灣也實施封鎖制度，台灣網友勢必也將以「翻牆」作為因應（已有資訊學教授表示，一旦政府實施封鎖，將開班授課如何翻牆）；如此不但無法達到打擊侵權的立法目標，反而將在國際上淪為不光彩的網路管制國家，以及另一個「翻牆」國家！
其實，類似的立法才在歐美國家因侵犯人權與自由，而立下失敗先例。去年年初，美國國會ＳＯＰＡ（禁止網路盜版法）法案在Wikipedia、Google等七千多個網站關站一天的抗議，以及七百多萬美國人的連署反對聲浪下，終於迫使美國國會於一月二十日撤回該法案；而在歐洲則是二十二個歐盟成員國簽署ＡＣＴＡ（反仿冒貿易協定），引發歐洲各大城市接連爆發大規模的抗議遊行，迫使該協定於歐洲議會七月四日的表決中，遭四百七十八票的高票否決。值得注意的是，回顧過往，智財局也曾有意推動台灣加入ＡＣＴＡ，甚至不排除修法以「配合ＡＣＴＡ的高保護標準」可能性。
又依據智財局規劃，未來將成立委員會以判定是否侵權與進行網站封鎖，但是，究竟「哪些人」可以決定台灣兩千三百萬人「允許與禁止」觀看的網站，恐怕將先引發違反人權的爭議。何況這些違法網站都在國外，為何自認被侵權的所有權人沒有到該國提起訴訟，反而要台灣的智財局、網路業者與網友代為主張並維護其權益呢？（作者為財團法人中華民國國家資訊基本建設（ＮＩＩ）產業發展協進會執行長）
