◎ 陳子瑜
據報載，智財局以維護著作財產權與產業發展為名，擬修改著作權法，使其能以行政裁量權要求ＩＳＰ業者封鎖網址，使國內使用者無法連上特定網站。消息一出，立刻被網友批評為網路戒嚴。
綜觀智財局提出的論述，「因網路侵權具有即時擴散的特性，如不即時嚇阻，將對相關產業發展造成無可彌補的損失」，故必須採取封鎖手段。這種手段與目的間的聯繫，將因兩種原因而令人發噱。
首先，是把產業發展無限上綱。綜觀我國現行法制，除緊急避難或現行犯等對人民之生命、財產有直接且急迫之危害時，才會允許行政機關有斷然處置之權。智財局所主張的侵權行為可符合此項原則？此外，若真要達到即時嚇阻之效，難不成智財局要派人二十四小時監控？
再者，是行政機關中比例原則應用之問題。智財局的措施若打個比方，就像因為甲商場裡頭有「重大侵權」之產品，所以把通往商場的道路封住，不讓人民前往；但是，商場還是在營業喔！這種做法跟比例原則之「採取之方法應有助於目的之達成」完全違背：侵權者仍在侵權，使用者卻無法使用所有服務，這到底達到了什麼目的？
智財局的舉措所透露出的是行政權之濫用，今日可以用侵權行為禁止你連上特定網站，明日就會用其他名義一步步蠶食鯨吞，怎教人不擔心中國的「綠壩」與「金盾」在台灣上演呢？
（作者為台灣大學政治學碩士，高雄市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團