文化部成立一年，部長龍應台自評施政績效，宣稱最不滿意公共電視董事會難產，且此事已成國際醜聞，如情況持續，她贊成廢除公視。龍應台這一發言，立即招致各界撻伐，有立委批她沒能力、不負責，公視工會理事長要她「做不來、就換人」，前董事長認為公視如係醜聞，「也是龍應台製造出來的」。
公視董事會爭議，各方意見甚多，但事實是評斷責任的基準，應先釐清。按規定，第四屆董事任期二○一○年十二月三日屆滿。兩年半以來，由立法院依政黨比例所推薦組成的審查委員幾度開會，就行政院所提名單先後選出十三位董事，仍不足法定下限的十七人，新董事會未能成局；舊董事會因此「自動延任」至今，而主管機關已從行政院新聞局轉為文化部。
新董事會遲遲未能組成，各方說法不一。負責提名作業及審查行政程序的龍應台歸咎「政治角力」，使審查機制成為「怪獸」，她所能提名的「人都用光了」。有人認為董事通過審查的四分之三門檻太高，導致「少數暴力」。也有人認為董事會組成員額過大，十七人下限偏多。最值得注意的，監察院經過詳細調查，本月十六日通過糾正案，指行政院坐視原新聞局及文化部一再拖延擱置提名名單作業時程，屬無故延宕，多所稽延，實有重大怠失職務之咎。
監察院的糾正案，如實而公平地指出公視董事會至今未能組成的癥結︰行政怠惰。事實上，公視審查會於二○一○年十一月及次年一月開了兩次會議，選出五位董事、一位監事，並建議行政院儘速重新提名，但新聞局兩位末代局長江啟臣、楊永明都置之不理。如此一拖十七個月，直到去年六月文化部才終於提出新名單；而今年一月審查會之後，儘管尚未成局，龍應台並未積極處理公視董事會問題。
行政怠惰之外，四分之三的門檻其實不是問題。公視前此四屆董事會，以及新的監事會，都以此為通過標準而組成，並未窒礙難行；況且此一門檻當初立法旨在確保「公視屬於國民全體」的基本特性，不被單一政黨所把持。儘管如此，政治力染指公視的企圖一直存在，馬英九主政之後尤為明目張膽。
國民黨當局四年多前仗其國會多數，以凍結預算逼迫公視聽話，引發「搶救公視大遊行」。其後又修法加入黨鞭的「林益世條款」，以增加名額引進「自己人」控制董事會，嗣因「鑿痕斑斑，紊亂體制，未臻完全合法」遭監察院糾正。它奪取鄭同僚董事長職務的官司以敗訴收場，趕走績效卓著卻「不聽話」的總經理馮賢賢，同樣被判敗訴。掌控媒體從來都是黨國體制的本質之一，公視近年種種鬧劇，只再度證明它本性難移。
其中，「林益世條款」種下極大惡因。為了奪取董事會，它把董事名額從十一到十五，擴增為十七到二十一，引進「自己人」以排除異己的陽謀雖然得逞，董事會及公視經營卻因政治力明顯介入而自此鮮有寧日，過度膨脹的員額且成為現今董事會難以組成的障礙之一。
尤有甚者，從相關資訊看，龍應台所提的董事名單，不論學者專家或公民團體人選，並未全數獲得執政黨推薦審查委員首肯。執政黨當局不支持行政部門所提人選，外界說法不一；唯恐董事長人選旁落，不惜破局，封殺自家人名單，再以「少數杯葛」栽贓，為修法降低通過門檻找藉口，應屬合理推斷。
公視董事會問題，看似複雜，其實未必難以解決。龍應台只要少做個人秀、多做實在事，且開誠布公，接受公民團體等社會舉薦人才，近期內再提出適當而多元名單，加上做好黨政協調，四個董事名額即可望產生。若不此之圖，在降低門檻或人數的修法盤算，那是在審查過程改變規則，此一惡例不能開，況且公視的問題癥結在人不在法。至於揚言廢除公視，更形同兒戲，有如「得不到它就不惜毀掉它」，才是真正鬧國際笑話的大醜聞。
編輯精選
自由評論網粉絲團