◎ 江皇樺
林益世一案，法官並未採取扁案所採用之「實質影響說」，而是採用了所謂的「法定職權說」。為什麼同樣收錢，陳水扁採用實質影響說，認定陳水扁貪污，遇到了林益世，卻改採法定職權說而認定林益世不是貪污？就連身為律師的筆者都無法被說服，又如何讓人民所接受？
回到判決內容，判決書之所以判決林益世七年四個月，其中五年六個月是以刑法第一百三十四條以及第三百四十六條認定；另外兩年是以公務人員財產來源不明罪判決。但是，讓人覺得弔詭的是，撇開上面是否違背職務不說，光是改用刑法第三百四十六條假借職務上權力恐嚇得利罪，加上第一百三十四條公務員加重二分之一，想必法官勢必找法條找得很辛苦吧！但是，是不是忘記了，貪污治罪條例第四條第一項第二款：「藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。」筆者左看右看，想破頭都想不出來，「假借職務上權力恐嚇得利」，到底跟貪污治罪條例裡的「藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物」有何不同？或許是筆者中文或者是法律實在是學得不好，除了文字不一樣，實在看不出文義上有何不同。既然沒有不同，為何要捨棄身為「特別法」的貪污治罪條例，而去適用身為「普通法」的刑法？普通法優先於特別法適用，這劃時代的見解，實在讓筆者對於自己刑法的駑鈍感到汗顏！更遑論其他幫忙洗錢、焚毀鈔票的共犯們，清一色無罪了。
另外，對於公務人員財產來源不明罪所認定的一千五百八十萬元，是不是告訴我們，以後只要收賄，大家通通否認，最後也只能以財產來源不明罪處理呢？
常言道，司法有如皇后的貞操，是不容質疑的。筆者擔任了近三年的律師，卻越來越覺得皇后的貞操就像鬼一樣，因為聽過的人多，但看過的人少！（作者為律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團