◎ 黃天麟
「憲法一中」確實是很大膽的一種構思。至少「一中各表」的「一中」還保持了某種模糊（Ambiguity），但憲法一中的一中就非常明確，是在南京制訂時的那個中國，而那個中國已經於一九七一年聯合國二七五八號決議，由中華人民共和國所繼承，台灣就是中國的一省。顯然「憲法一中」比九二共識的「一中各表」更進一步符合北京的「一中原則」。
「憲法一中」可以說是介於「九二共識、一中各表」與「一國兩區」之間。如果「憲法一中」真的被中國所接受，國民黨可能會進一步以「一國兩區」甚至以「一國兩制」，來爭取、保持對「兩岸政策」主導性。
「憲法一中」若真的成為台灣與中國交往之前提，立刻產生如下之效應：
一、這部南京制訂的憲法，從此不可以有任何的修改（除非得到北京之首肯），動一字都會構成背信與違約，從而貽害「和平」與「區域穩定」。什麼制憲、修憲更不必談了，中國可以依「反分裂國家法」出兵。
二、台灣史只能放在中國史之下，因為依憲法一中必須如此，北京也會要求台北「遵行憲法一中」之承諾。
三、過去以台灣名義加入之國際組織，北京也將要求更名以符合「憲法一中」原則。
四、將來舉凡凸顯台灣地位之訴求（如國籍要求使用台灣），即使民意多高，都將違反「憲法一中」之承諾。顯然憲法一中有違台灣所追求的「民主價值」與「民主資產」。台灣的民主也隨之名存實亡。
五、我們常要求外國媒體或機構更改「Taiwan, a province of China」之錯誤標示，「憲法一中」之後，此種要求也將違反承諾等等……。
「憲法一中」之後，在競標結構下，接踵而來的就是一國兩區、一國兩制、一個「真正」的一個中國，終點就是統一在北京的「偉大」領導之下。看來，這些主張者所在意的是，「政權、權力」，什麼「主權」、「愛鄉」、「愛台」等，只是追求權力過程的手段而已。
（作者為前總統府國策顧問）
編輯精選
自由評論網粉絲團