◎ 朱鵬光
正反兩方在攻防核四議題時，必然各自提出各式考量。然而，就算電價影響、核電設施安全、能源進口配置、核廢料最終處置等議題，均可被清楚界定出可金錢量化之「成本」，並導出可行方案，最終，卻仍有一項議題無法被準確地量化，那就是無法金錢量化之「價值」：國家安全利益槓上了世代間正義。
一九七○年，Larry E. Ruff發表「污染的經濟常識」一文便指出：經濟學上之價值若非「零」或「無限大」，雙方皆會「過度高估」此價值，誇大其擁有之邊際效應。就現況而言，也只是使大眾持續對立激辯，無端消耗許多社會成本而無益於解決問題。
以公投主體而論，全國公投之結果即使為支持核四續建，亦無法平復地方與環團的反對聲浪；反之，安全圈縣市之公投必然會反對續建，但卻也會忽視其他地區表達支持續建的權力。既然公投無法有效地讓全國民眾統合共識，那公投豈不只是浪費公帑的無意之舉，亦是政府搬石砸腳的笑話。
回歸原點，核四興建只是國家能源安全、經濟產業發展與環境永續發展等議題的眾多政策選項之一。若核四為這些議題的萬靈丹，又為何會招致如此強大的反對聲浪？核四追加預算金額龐大，假使全部用來補助民眾更換傳統燈具成ＬＥＤ燈具，是否可省下一座核電廠所發之電量？此筆投入產業的營利，難道無法提升台灣經濟景氣？故，核四興建與否，其實仍有其他政策選項可供政府與民眾抉擇。
商場上為了避免損失的擴大，「認賠殺出」是經常使用的手段；在公共政策的選擇上亦同。既然公投在各層面都無助於解決問題，為何不「認賠殺出」，直接放棄核四的興建？若執政當局願意在興建核四的問題上「認賠殺出」，必然能贏回不少的掌聲與支持。
（作者為中山大學海工系學生）
編輯精選
自由評論網粉絲團