◎ 羅正方
民進黨兩位創黨元老吳乃仁、洪奇昌近日因台糖案被宣判定讞，引發社會高度矚目。本案歷經有心媒體長期渲染，塑造民進黨執政時期特權關說的負面教材，長期作為打擊民進黨的不二法門。然而，本案的此時宣判，究竟是給了社會什麼意涵？在法理與程序上，是諸魔伏法，還是政治謀殺，入人於罪？值得我們冷靜、仔細的檢視。
本案第一個疑點，是在台糖土地究竟是「能不能賣」？當我們詳細審閱該案判決書，法官認定兩人背信有罪的關鍵理由，為台糖土地依慣例乃「只租不賣」，時任台糖董事長的吳乃仁，卻因洪奇昌92年間的關說而變更慣例，讓春龍開發得以在93年間破例承購糖廠土地。然而，法官在此關鍵心證上卻完全經不起考驗，也悖離事實。因為任何人今天在網路上都可以用三秒鐘查到，所謂「只租不賣」的慣例依據：「經濟部所屬國營事業提供土地出租及設定地上權辦法」，早在90年03月28日已經公告廢止！如此，何來特權關說？何來破壞慣例？
本案第二個關鍵疑點，是在這筆土地「到底是誰定的價格」？若再細查這個案子的重要時間點，則更令人匪夷所思：根據調查，這個案子的底價是在92年10月28日經由董事會所核定的，而吳乃仁也於92年10月28日離開台糖董事長職務，在吳董事長離職之前，這筆土地標售案也沒有完成。然而，依國營企業內部風險控管機制，六個月內若土地無標售，必須進行重新評估，也就是董事會所核定之底價也就失效。經查本案土地標售的日期，是在隔年8月24日公開標售的，當時標售底價也經由各單位重新評估後，維持原定底價。就上述行政程序而言，將底價全推給一位離職的董事長，豈不怪哉？
本案第三個關鍵疑點，是在這筆土地是否「依特權私相授受，並予賤賣」？然而，台糖公司在93年8月24日標售這筆土地的方式，跟其他台糖土地標售方式都一樣，就是採用「公開標售」的方式。所謂公開，就是不指定特殊對象，也絕非是原有承租人可以有任何特殊優惠的優先權。既然是採透明的「公開標售」，那當然是出價最高者得標，只要是任何有意購買的人都可以出價，而出價最高者得標。而得標價，也當然就是「市價」，這就是放諸四海皆準的普遍道理。如果上述公開招標的原則有問題，那國家過去公有土地的每一件招標，不都是有問題？
吳乃仁與洪奇昌兩位因「背信」而宣告有罪，然而就法理與行政程序而檢視，本文上述所提的三點關鍵點，顯示本案既無不可賣的「只租不售」的前提，又無只能賣特定對象的特權裁示，最後經由「公開標售」的法定程序進行拍賣，我們實在無法理解究竟兩位是「背信」在哪裡？還是因為他們的政治身分特殊，所以可以受到恐龍法院的特殊待遇？
本案草草宣判定讞後，讓許多人不勝唏噓，也讓本土綠營五味雜陳。姑且不論是否本案誠如民間揣測，是為了趕在國民黨林益世案宣判之前，所作的負面平衡，或是抓兩個民進黨大老祭旗，若是要對兩位一身功過蓋棺定論之前，至少應該回到本案法理面，檢視我們的法院判決，是否經得起最起碼的檢驗！綜觀本案審理過程與判決理由，法院早射箭在先，劃靶在後，說明這又是一件特有針對性的政治謀殺！（作者曾任經濟部國營企業漢翔公司總經理）
編輯精選
自由評論網粉絲團