◎ 錢建榮
14歲的哥哥與10歲的妹妹吵架吵到大街上，媽媽攔不住，爺爺以丟家族的臉為藉口，其實是深怕有損他自己的威信，二話不說直接出手將兄妹分送給叔叔、阿姨家收養，媽媽也根本不想再見到兄妹倆，兩人從此成為別人的孩子。
「哪有這麼狠心的媽媽及爺爺?!」
司法院法官人事審議委員會於3月13日召開，在未事先告知當事人及被調動法院的情形下，將花蓮地院兼庭長陳世博及法官陳嘉瑜以「情緒管理不佳」、「相互指摘」、「嚴重影響該法院同仁和諧」、「損及司法形象」為由，依據《法官法》第45條第1項第4款「有相當原因足資釋明不適合繼續在原地區任職」的規定，分別強制調動至桃園地院及屏東地院，引發法官群體反彈。法官稱為「313審判獨立淪喪日」。
所謂「不適合繼續在原地區任職」就是司法界俗稱的「人地不宜」條款。這條顯然是針對法官的作為已有害司法信譽，「對外」引發人民對於司法廉潔的不信任，白話文就是法官對外已經行為不檢、貪贓枉法，或至少與當地人士有不正當的複雜交往，從而對外必須有防弊性、對內應有懲罰性的強制調動條款。
本案源自於審理花蓮民代黃枝成案，受命法官陳嘉瑜舉發其庭長陳世博有關說、施壓甚至受賄情事，陳庭長則寧願辭去庭長，要求司法院調查以還他清白。反應遲緩的花蓮地院院長只有銜命調查，連司法院政風處也來了。結果是查無實證，但兩人嫌隙因而檯面化，衝突也一觸即發。司法院明知陳庭長沒有上述情事，而陳嘉瑜法官更是勇於揭發自認弊端之人，兩人雖然不合，但與「人地不宜」條款根本就八竿子打不著！偏偏犯了司法院大忌：「損及司法形象」。
法官的職場與一般職場沒有不同，同事相處也會有磨擦，就算鬧上媒體版面又如何？我們只知道，只因為同事間相處不睦就違反法官意願強制調院，不先考慮告誡、調整法院內部事務，或免兼庭長行政職等較輕微的手段，卻直接下重手，無情無義的將法官強制調動？這樣的人事政策根本不符合比例原則！
最重要的，在不尊重法官意願的前提下，逕自將法官調動，更是侵害法官的人身獨立性。如果司法行政可以單憑自己好惡及自我感覺良好的形象，恣意調動法官，豈非告訴法官，不要惹到當權者，否則你（妳）就給我走人！我一直擔憂的威權復辟，繼總統露出馬腳後，果真也重現於司法體系嗎？
更別說公布調動議案前，是否有關說或其他不法疑雲，司法院尚未向法官群體釋疑，就逕自以人地不宜條款調動法官，除了讓清白當事人陷入萬劫不復的深淵外，更難以平撫受迫調動法院，例如我所就職的桃園地院法官的「猜疑」：原來桃園地院變成「人地不宜」的法院？
我壓根沒想到，當法官法通過後第一次適用人地不宜條款的法官調動，竟是基於這樣的事由?!
法官與庭長不和，沒有理由波及其他法院，人地不宜條款根本不適合於本案事由。很簡單的道理，司法院明天也可以托詞我這篇投書「損及司法形象」，將我強制調職，以後法官還能、還敢說真話嗎？還有會勇於揭發弊端的法官嗎？
與其說這是一個不智的人事決定，不如說：威。權。復。辟。了！（作者現任桃園地方法院法官）
編輯精選
自由評論網粉絲團