◎ 吳景欽
號稱台北市有史以來最大標案的雙子星案，在得標的太極雙星團隊未能如期繳交履約保證金後，已確定宣告破局。
依據政府採購法第十八條第一項，政府機關對外採購，雖規定有公開、選擇性及限制性招標等三種方式，但為了避免行政機關對外招標陷入黑箱作業，且從法條規範的精神來看，自應以公開招標為原則，而只有在相當例外的情況，才得為選擇性或限制性招標。
只是即便有政府採購法的諸多限制，於公開招標的場合，廠商借牌投標或圍標，或收買承辦公務員洩漏底標與評審委員的情事，早已非什麼新鮮事。而如此次雙子星案般，為求得標所臨時組成的空殼公司，亦所在多有。所以，面對如此的招標亂象，主管機關不僅得小心審慎，更得謹守法律的界限。
只是從此次標案的過程來看，北市府的相關官員，似早已心有所屬，且從得標廠商的顧問名單裡，竟赫然出現北市捷運局的退休官員，如此毫不掩飾的做法，實讓人咋舌。而雖然依據公務員服務法第十四條之一的規定，機關人員離職後，不得為離職前之職務直接相關的營利事業董監事、經理、顧問等職務，且依政府採購法第十五條第一項，更有不得接洽等的明文，但此類的利益迴避條款，皆只有三年或五年的期間限制，自成為北市府為廠商說項的正當化理由，而凸顯出現行利益迴避規範的漏洞，致讓人有可乘之機。
而原本應保持中立的評審委員會，關於其組成，卻因現行法授權由主管機關聘任，此就會出現如雙子星案般，除有北市府的多位官員為參與外，所有外聘委員亦由主管機關所決定。如此的委員會組成，不僅處於封閉，更難保持其客觀性。也因此，委員中竟有為得標廠商撰寫開發建議書者，自也不足為奇。
面對雙子星案的種種疑點與質疑，是否涉有貪瀆弊端，抑或是尸位素餐的結果，自當由司法機關急速為調查，這可非北市府一句道歉或簡單疏失，即可為了事。（作者為真理大學法律系副教授，台灣永社常務理事）
編輯精選
自由評論網粉絲團