◎ 雲程
元月二十五日奈伊（Joseph Nye）投書《紐約時報》發表〈不要圍堵中國，要和它合作〉（Work With China, Don’t Contain It），二十八日即被《國際前鋒論壇報》轉載。
奈伊是發明「軟實力」及「巧實力」的美國民主黨戰略學者。不像布里辛斯基專注地緣，奈伊的戰略較注重社會因素，如經濟、氣候、文化與聯盟等。奈伊在美國政權轉換一週內適時投書，可能意圖影響政策，或在政策轉向之前進行輿論鋪陳。
奈伊對中戰略的基礎是「美中不同於美蘇」---美蘇之間無經濟關聯，故可圍堵；而美中有巨大經貿交流，削弱中國也可能削弱自己並危及世界。基於此一事實，美國不應圍堵中國，反而應與中國合作共榮。故而一九九四年奈伊謹慎設計「兩邊下注」的機制，預留政策迴旋餘地。但一個巴掌拍不響，奈伊合作論的成敗依賴「他國的主觀」︱︱北京必須認定自己未被圍堵而願意合作。
遺憾的是，二○一三年奈伊震驚地「發現很多中國官員都認為，這樣的（圍堵）政策已經確立，並且已經成為歐巴馬政府『轉向』亞洲政策的核心目標。」縱然奈伊的合作論無法、也無須處理北京頑固的心理圖像，但美國確實因合作而淪於被動。大小事由中國人說了算，揭露了奈伊合作論︱︱屬因應性而非開創性的根本弱點。
無獨有偶的，《紐約時報》十七日曾以一篇〈迥異的歷史觀〉，報導前美國副助理國務卿福特（Christopher Ford）去年十一月參加解放軍所主辦的第四屆「香山論壇」（三） 時，親身體會中國人特殊的思考模式：戰略規劃者無視事實，對澄清事實也沒興趣，直接將「主張」視為「歷史事實」，並堅持外界與中國交往前，應先承認「中國人心中的歷史圖像」。
北京基於前述心理圖像，已構築一套「道德戰略」---我因曾受侵略，故獨占「道德祭壇」。無論外界如何百般妥協，中國人仍認定其民族毫無瑕疵，錯的是外界。
這樣深陷於革命情結的中國，願意與世界合作嗎？
仔細研讀奈伊與福特的原文，驚覺兩位作者皆已無奈地體會中國以迥異的歷史觀孤立自己，而與國際社會崇尚理性與事實的模式漸行漸遠。無怪乎奈伊感嘆「只有中國才能圍堵中國」。
（作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/）
編輯精選
自由評論網粉絲團