行政院農委會審查小組，昨天決定拒絕中國貓熊輸入。貓熊是瀕臨滅絕的動物，模樣可愛，自去年春天傳出可能前來台灣之後，立即受到各方矚目。農委會審查小組就專業上不准貓熊來台，我們不僅贊同此一決定，茲再就保育、經濟及政治整體考量，強調否決貓熊入境的必要性。
我們做此主張，首先是有鑒於引進貓熊在經濟上難以長久為繼。基本上，貓熊由於在國際間被列為瀕臨絕種動物，其交流受華盛頓公約（ＣＩＴＥＳ）規範，中國只能出借貓熊給其他國家。按北京政權的安排，貓熊出國不論出租、展覽，相關國家都需付費；即令贈送，接受國亦應回饋研究保育基金。以美國為例，自一九七二年中國借欣欣、玲玲兩隻貓熊給華府動物園以來，據《紐約時報》今年二月中旬報導，由於貓熊嬌貴難飼，總共四家養有九隻貓熊的美國動物園虧損累累，頗有悔不當初之慨。
美國的貓熊經驗很明顯，此一令人憐愛動物確屬珍稀，足以吸引人潮，唯光景至多三年，新鮮感一過，動物園即開始入不敷出。另一方面，中國把貓熊當搖錢樹，其收益原應悉數用於貓熊保育的專款專用，卻因人謀不臧而幾成呆帳。知名的國際保育專家、美國學者夏勒（George B. Schaller）著有「最後的貓熊」一書，即痛斥中國政府拿貓熊牟利的行徑。台灣如果接受貓熊，即令中國免去每年一百萬美元租金，仍須繳納一百萬美元保育基金，以及新台幣一千萬元研究費，加上飼育支出，而台北市木柵動物園預算一年大約四億元，勢必步上美國動物園養不起貓熊的後塵。
除了「贈送」名實不副外，貓熊來台也很政治。中國獨裁當政的共產黨精於統戰，令人憐愛的貓熊自難逃為其所用。去年五月中共中央台辦主任陳雲林宣布贈送貓熊，表面上是給「台灣同胞」，其實是獎賞國民黨主席連戰當時的聯共制台中國之行。其後，中國充分利用貓熊大做宣傳，從選拔、配對到取名「團團」、「圓圓」，無不統戰味道十足。接下來如果台海此岸政府同意，中國勢必繞過我國中央主管機關，把接受貓熊所需的檢疫、法律程序，變成地方政府之間的關係，或從去國家、去政府、去公權力的途徑，大肆進行其藉貓熊「入島入心」的對台灣人民統戰。至於華盛頓公約所規定的，貓熊只能出借他國，中國亦必向國際宣稱，貓熊只是從中國一地移轉另一地，歸「台灣同胞」照顧，既非贈送，亦未違反國際公約；而台灣若接受，不啻墮入其「一個中國」彀中，自失主權國家地位。
貓熊的政治算計如此，難怪昨天審查會議之前，親中的政媒勢力要火力全開，對農委會施壓，從傳布「預製說帖」的「先有結論」假消息，鼓動審查委員退席，到貌似天真地提出「貓熊歸貓熊、政治歸政治」政治白癡論。值得檢討的是，執政團隊從陳總統到農委會蘇嘉全主委，此案既已交由專業審查，其間就貓熊的發言正好提供親中政媒勢力攻訐的口實。未能謹守為政「不在多言」，卻常言多而失，實在是自找麻煩的又一例，不知執政團隊何時方能確實記取教訓？
所幸審查委員不受外力干預，審慎就貓熊管理飼養所需之氣候、環境、食物及技術能力等各種保育因素進行考量，達成「愛牠就不要讓牠離開棲息地」的符合保育決定，且不因其是否野生或圈養而有別。如此專業審查，拒絕已經不再單純的貓熊前來，正是執政者自反而縮的義正辭嚴表現。
編輯精選
自由評論網粉絲團