◎ 陳儀深
二○○六年十月十五日，辜寬敏先生的八十歲壽宴上，陳水扁總統對於辜先生建議的「中華民國第二（共和）憲法」主張，稱讚為「堅守原則又不失務實」。二○一二年十月二十九日報紙又刊登辜先生的<兄弟之邦：中國政策與兩岸問題芻議>專訪，可見辜先生的念茲在茲。
一九三六年中國一位著名的政治學者張佛泉，曾經發表一篇<「民族主義」需要重新解釋>的文章，認為nationalism若譯為民族主義、國族主義、族國主義，都（因帶有種族文化意涵）容易引起誤解，主張譯為「邦國主義」，邦就是國、國就是邦，邦國主義的核心意涵是：國民願在同一獨立政體之下合作的意識與決心。就此而言，辜先生提出的「兄弟之邦」概念，並沒有脫離傳統獨派的主張。
論者最關心「如何可能」的問題，這就要看主張的內容，辜先生說，只要中國承認台灣是一個國家、幫忙台灣加入聯合國，那麼台灣將不加入任何與中國敵對的國際組織或軍事同盟，在國際組織中，台灣對中國的諸多政策若不贊成時，也不會反對，只會以棄權的方式表達兄弟之邦的立場，更具體的主張是，台灣願以一年五十億美元、十年計畫幫助中國內陸地區發展經濟。
其中，台灣在國際組織中預設立場永遠不反對中國，恐難稱做獨立的國家；而每年五十億美元連續十年，是不是形同進貢？牽涉的恐怕不是負荷能力，而是尊嚴問題。
由此可見，辜先生的兄弟之邦配套主張相當傳統、相當中國氣味，好處是對方聽得懂，也比較可能聽得進去，缺點是︱︱就像謝長廷的調酒之旅先去祭祖，反而引起獨派反彈而模糊焦點。不過，辜先生認為二○一二年總統大選民進黨敗北的主因之一，是中國的經濟恐嚇牌奏效、選民對民進黨處理中國問題的能力仍有疑慮，這種認定，似乎有相當程度的民調做基礎，反對的人也必須拿出科學數據，不能隨便以國民黨買票作票的說法來搪塞。
（作者為中研院近史所副研究員）
編輯精選
自由評論網粉絲團