◎ 張小虹
台大正值新舊校長交替，卻屋漏逢雨、狀況百出，而延宕五年的人文大樓興建案，也只是整體校務發展短視與校園規劃失序的冰山一角。
台大校總區八大工程規劃案，今年已先後三次遭環保署退件，主因乃環境污染、能源耗用的嚴重超標，以及人文大樓案對環境景觀的過大衝擊。但台大校方卻不思解決之道，逕以環評過苛或少數人不同意見帶過，此乃台大校方漠視環評的第一個傲慢。
數十年來台大文學院空間嚴重不足，校方卻在文學院師生完全不知情的狀況下，偷偷將文學院兩塊興建基地中的一塊，挪為興建博雅教學大樓，硬逼著文學院將原本規劃在兩塊基地上的量體，全部壓在校門口旁的洞洞館基地，此乃台大校方漠視人文的第二個傲慢。
台大校園規劃明文限定此基地限高二十米，但台大校方卻先後三次通過高度超標的規劃案，更對文學院內部希望啟動第二階段規劃的聲音（指定第二基地，移出一半量體、一半經費，讓迫需遷入的系所即早進駐）置之不理，此乃台大校方制法犯法的第三個傲慢。
而與校方傲慢不遑多讓的，則是該案建築師「以捐款綁設計」、追求張揚地標效果的專業傲慢。作為捐贈基金會指定建築師（亦為該基金會董事），完全無視於基地限高與台大人對校門入口意象、椰林大道歷史景觀的敬重珍惜，一味追求個人「簽名式」的建築美學表現，甚至不惜以地面層六米到十二米挑空將建物架高，讓原本「傑出校友的善心義舉」，淪為霸凌校門口、破壞椰林大道的「財團圈地」。
曾有人將「儘速興建」當成唯一目標，結果卻欲速不達。曾有人視人文大樓為文學院家務事，不容他人置喙，結果五年來不斷匯入師生、校友、市民、規劃專業人士、環評與未來都審的關注。曾有人以為人文大樓只有「建或不建」、「破壞天際線或滿足空間需求」的二選一，卻看不到只要校方放下傲慢，捐贈單位不堅持內定建築師，人文大樓便能在既不須破壞人文景觀與歷史古蹟，又能滿足文學院空間需求的情況下，早日順利興建。
（作者為台灣大學外文系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團