民進黨主席游錫堃昨天宣布，停辦中國政策辯論。執政黨中央這一決定，是由於行政院本週三公布「積極管理、有效開放」的台海兩岸經貿政策配套機制，事前未與該黨立委諮商，有違「黨政合議」程序；加上有些立委認為行政院政策措施趨緊，與其進一步開放的主張不合，乃退出辯論以示抗議。
這是民進黨執政之後，黨政不協調的又一事例。民進黨自六年前執政以來，總統府、行政院及中央黨部之間未能協調行事，不論對外發言、內部決策、整體執行，均常出現扞格。游錫堃今年元月擔任黨主席以來雖倡言黨政合議，但顯然有待整合之事甚多；中國政策辯論的胎死腹中，不啻凸顯民進黨執政團隊協調及效能亟待改善的事實。
另一方面，民進黨有些立委，指責行政院所提機制違反世界潮流，形同鎖國，將逼使對中國經貿轉向地下。這種只以政策寬鬆論事，甚至預設大幅開放的立場偏執，不但無視台灣經濟高度向中國傾斜為害台灣全民利益的現況，亦不合陳水扁總統今年元旦反映台灣主流民意所強調的，由政府「積極」負起「管理」責任，「有效」降低「開放」風險，方為今後兩岸經貿政策的新思維與新作為。事實上，以台灣對外投資八成集中於中國，商品近四成輸往對岸，執政黨猶有人以「鎖國」批評政府中國經貿政策，如此昧於事實，唯一的可能原因是為了討好親中國的媒體，博取版面或鏡頭。有些促統不遺餘力的媒體，連日以「公然與企業為敵」、「政策一夕倒退五十年」的惡言抨擊行政院所提機制，執政團隊卻出現扭曲事實而與親中媒體唱和的成員；有黨籍立委如此，民進黨還需要泛藍對手嗎？而原先的中國政策辯論如果盡由這些人物主導，如此唇槍舌劍真是不辦也罷。
我們向來主張，對中國經貿政策必須實事求是，以扭轉我國經濟過於依賴敵對共產中國為要務。如果不能從這一事實出發，卻預設只能大幅開放的前提，有如二○○一年決議「積極開放」的經發會，或不久前擬議的二次經發會，都不免進一步陷台灣最終為中國併吞的險境，這樣的會議不如不開。同樣地，包括民進黨的中國政策辯論，假若無視向中國經貿傾斜的明顯事實，徒於開放、緊縮之間多費口舌，實無必要。
必須強調的是，由於對中國經貿依賴甚深，台灣所面臨的風險已逐漸變成危機。本月八日，中國清華大學教授胡鞍鋼以糖尿病形容這種關係，指台灣是糖尿病人，對中國經貿是胰島素，為台灣每日生存所不可或缺；中國若對台灣進行經貿戰，一星期之內即可讓台灣屈服。如果有人懷疑胡鞍鋼的評估，不妨再看哈佛大學研究員羅斯（Robert Ross）在《外交事務》（Foreign Affairs）雙月刊最新的文章。他強調：由於對台灣經濟影響力日增，中國不必開槍，已足以令台灣陷入混亂。
面對如此嚴酷的事實及挑戰，行政院所提的機制其實尚不符合當前的需要。誠然，此一機制分從人員、農業、經濟、金融提出具體管理辦法，其中對重大投資案件的政策面審查、提高中國旅客保證金容或朝積極管理方向推進，大抵尚可接受。不過，綜觀全篇，既欠缺扭轉現狀所需的戰略及戰術，未檢討現狀及分析問題，卻言明是「為進一步的開放，創造更大的空間」，顯然已預設開放立場。加上整套機制仍沿襲「有效管理」著墨，充斥「加強推動」、「持續執行」、「強化查處」等字眼，顯示其不免流於官樣文章，實與陳總統宣示的兩岸經貿政策新思維與新作為，不無差距。從而，中國政策辯論不辦也罷，「積極管理、有效開放」的配套機制卻不能不再求充實，方足以有效扭轉經貿向中國傾斜的生存危機。
編輯精選
自由評論網粉絲團