◎ 邱家宜
五大財團連手併購壹傳媒正式簽約，台灣新聞媒體為少數大資本壟斷已然成形，此一發展已讓台灣新聞自由面臨明顯而立即的危險，如果未來為大股東所不喜的消息與論點都被迫消音，公共言論空間受特定利益集團強力主導，那麼民主倒退絕非危言聳聽。
近年來，傳媒集中化導致言論去多元，利益向資本家傾斜的危機並非只出現在台灣社會，但由於淺薄的民主根基與缺乏公共傳媒的制衡，這種趨勢對台灣的危害卻遠大於對英、美。
梅鐸的新聞集團挾強大資本橫掃英、美傳媒界，是這種模式的先驅。但美國強大的民主傳統與公民社會雄厚的動員力量，在益趨集中化的傳媒生態中，仍能透過手機、網路動員，讓歐巴馬順利當選連任；在英國，則因為先有了以公共服務為宗旨的強大公共廣電體系，商業媒體無法全盤主導，而保住公共領域，不被商品化全盤入侵。
見諸美、英經驗，台灣既無法在短時間內一步做到美國的民主深度，卻有機會在既有基礎上擴大公共電視規模，透過政黨比例的董監事遴選機制，讓社會與民意得以監督的公共投資，確實服務需要透過傳播媒體來提供的多元資訊、文化、教育需求。相較於冒讓少數財團依己身經濟、政治利益左右言論市場，擴大公共廣電的規模，絕對是有遠見、正確的投資。
英國、日本、德國三個民主先進社會對公共廣電的投資，每年折合台幣都超過千億。對這幾個國家來說，強健的公共廣電體系，在內部致力於社會文化底蘊的養成，在外部則有利於文化大國格局的呈現，甚至文化輸出。公廣體系內部或偶有醜聞，但一經社會輿論抨擊，負責人就必須下台一鞠躬，如同最近BBC總監安懷瑟（George Entwistle）的辭職案。因為他必須為公眾的託付負責，而不是做媒體老闆的馬前卒。
試想，相較於老闆是石化巨擘，而不敢刊登民眾對汙染抗爭消息；或者老闆與中南海關係密切而不敢不處處媚共的新聞媒體，我們是不是寧可要：雖然每屆董事會產生都不得不經過一番藍綠鬥爭，但公民社會只要有心，總是可以對其進行問責的公共廣電系統？而依英國與日本的經驗，只要公共廣電系統夠強大，商業媒即使體集中、壟斷，對社會民主體質與公平正義的危害程度便可大幅降低。BBC與梅鐸新聞集團能夠分庭抗禮的經驗可為明證。
每年預算只有九億的台灣公共電視，誕生於艱困之中，十幾年來在「小而美」的緊箍咒下，靠著社會上對公廣微弱卻不熄的理想奮力求生。在大財團壟斷傳媒成為事實的此刻，政府部門除了NCC、公平會、金管會需更積極捍衛民主社會言論自由多元的基本價值，文化部也別忘了手上還握有一張公共廣電的王牌。必須趕快處理董監事會紛爭，讓公視運作回歸正軌，杜絕「夢想家式」的浪費，將更多經費挹注公共廣電。一但有了體質夠強健的公廣，便可以有效制衡商業媒體的壟斷，讓民主的言論空間立於不敗之地。化危機為轉機，此其時也。（作者為世新大學傳播研究所博士、媒體改造學社執委）
編輯精選
自由評論網粉絲團