◎ 黃天麟

民進黨中常委謝長廷前院長提出的「憲法一中」、「憲法各表」，經一段論辯，其立論輪廓已漸清晰。它是呼應中國國民黨「若否認九二共識，也要有替代方案」及中共「放棄台獨立場否則免談」所構思的「民共交流前提」。

姑且不論「與中國的經貿交流是否需要前提」，本文僅就「九二共識、一中各表」及「憲法一中、憲法各表」對台灣主權斲喪程度之差異做一分析，謹供參考。

請繼續往下閱讀...

一、謝氏強調：「憲法各表是突顯中華民國，而一中各表只會模糊中華民國。」但實際恐非如此，因「憲法各表」所突顯的是中華民國憲法，非中華民國，而此部憲法又是不折不扣的「一個中國」架構。是以，「憲法各表」即算謝氏所說，突顯了中華民國，但同時卻也把過去「模糊的一中」，以憲法更明確的予以定義，強化了中共所言「台灣是中國之一部分」的實在性。

過去的「一中各表」無明定的範圍。基此，美、日等國對「一中」，各有各的不同解讀，台灣亦以「中華民國在台灣」、「台灣就是中華民國」來抵禦「One China Principle」，據此向各國抗議「Taiwan – a province of China」的錯誤陳述。但若我們主張「憲法各表」，因中華民國憲法架構下，台灣是中國的一省，完全逃脫不了一個中國的緊箍，台灣主權流失之風險，顯然遠高於「一中各表」。

二、謝氏認為「憲法各表中的台灣憲法有政治改革記錄，凸顯中華民國之存在」。過去確實如此，但若把「憲法各表」提升為兩岸交流之「前提」，等於要把當今憲法予以「凍結」，從此政治改革也就成為絕響，任何一條一字之更改，都將構成台灣單方的「違約」，給中共動武的充分藉口。

換言之，謝氏之「憲法一中」、「憲法各表」若再加上國共的「一中各表」、「一中原則」，將使國共政經圍堵台灣之大計提早達成，等於對台灣人民及台灣主權判以「死緩」，至何時執行死刑，即完全委由北京領導人之意向與判斷。

時至今日，我們的領導人竟然還為「如何掩埋台灣主權，來加強融中」而爭論不休，其執迷之程度，印證了馬基維利的警告：則「情勢變更（過度統合衍生經濟困境），但人（政治領袖之融中思維）不變，是人類（台灣）真正的悲劇」。

（作者曾任總統府國策顧問）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法