■ 鄧毓浩
貴報三月十九日朱達明先生投書討論公民師資問題，對本系諸多批評與誤解，盼藉助貴報一角，惠予說明。
首先，聯合報在十六日第二版的採訪稿，竟將本人看法與大考中心意見編排一起，致使社會誤認公民師資不足，本人已向聯合報質疑，請求更正。
按目前國內公民師資的量，實可因應未來高中「公民與社會」的需求，甚至是「供過於求」，年來公民教師甄試，常出現一個缺額，卻有四、五十個報名應考，擠破頭的場面。
其次，本系多年來致力於公民教育發展，政治、經濟、法律、社會等方面師資，相當整齊，尤其法律、經濟科目的教師，皆取得美、英、德國最高學位的學歷，絕無朱先生所稱的「有所不足」現象。
再者，本系已更名為「公民教育與活動領導學系」，已無過去威權時代「三民主義」「訓育」字眼，而學生選課依據興趣與志願，現半數學生修習公民教育，半數學生選讀戶外教育，亦無因朱先生所稱「童軍教育組或三民教育組」之包袱，讓公民教育負擔了太多的其他功能；此外，師資多元化後各大學法政系所，亦可透過各校師培中心培育公民師資，是故師資培育工作並不是師大所能獨攬的。
現行多數國、高中不重視公民教育，甚至將公民移作配課；當社會出現問題時，又將責任諉過於師資培育機構，因此，經由考試來引發社會的重視，導正社會的迷思，未嘗不是一條可以挽救的途徑。
（作者為國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系系主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團